В предыдущем треде:
— Славяне
— Нестандартные металлы для оружия
— Бронелифчики
— Воины / Маги
— Тяжёлая пехота
— Рода войск
— Урфин Джус и его деревянная армия
— Красивые Мечи
Предыдущий тред: >>547244 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.top/?tags=6162
https://youtu.be/gnnFF-0xOIs?si=fKVHf0KQbAjBWpll
>как тогда римляне побеждали без офицерских школ
Выучкой солдат.
Самодостаточен, но неопрятен. И да, вполне себе счастлив.
Римская армия иногда заставляет меня представлять, как бы выглядели армии 18-19 века, без изобретения пороха. Прогресс, как технический так и социальный на месте не стоял бы, даже без пороха. Епоха абсолютизма и массовых армий наступила бы все равно.
"Не римляне" - едва ли не самый частый гость в фентази, после квазиевропейцев.
>Не римляне
Ёпт, ну вы хоть самый всратый сленг из английского не тяните, это и в английском звучит уёбищно, а в русском за такую лексику прямо прописать тянет.
Хз, встречал такой сленг только на этой доске, в таком вот виде. Вот и прилипло к языку, когда тут разговариваю.
>>552576
Тогда понятно.
А тогда не додумывались ремень у аркебузе приделать?
Когда вообще на ружьях ремень появился?
Последняя пикча так и просит охуительных историй о римлянах, воевавших с ацтеками.
Ну, по факту, сословие патрициев, и есть одна большая офицерская школа, а низший командный состав, от условного капрала до капитана - это выбившиеся в центурионы старослужащие.
Христианская Римская империя(ангелы на щите), повоевав с германцами(штаны), поплыла за океан.
>Когда вообще на ружьях ремень появился?
Где-то в конце XVII в. Причём первоначально только у гренадер.
Хорошо хоть вездесущих наручей нет.
Пару десятков тредов назад аноны предлагали различные гранаты, которые можно изобрести лет на 100-250 раньше. Сошлись на немецких гранатах ВМВ, которые смогли скопировать даже китайские крестьяне без станков и оборудования.
Ну такое. Все упирается в взрывчатку. Ту же пикриновую кислоту в 1642 начали изобретать. А окончательно оформилось все только через 200 лет. Как раз к тому времени и тротил изобрели. И к 1900 тротил в войска поступать начал.
Так что конструкция гранаты, это все же вторичное. Главное - начинка.
В-принципе, если алхимиков не сжигать на кострах, а дать им создавать универы, то химия бы как наука появилась бы на пару веков раньше.
>Сошлись на немецких гранатах ВМВ
Сошедшихся было больше одного?
>>552730
Пепел Клааса у Вас, сударь весьма забористый.
>>552727
>Главное - начинка.
И особенно та, что во взрывателе.
Необязательно появилась бы раньше. Вне зависимости от связи между ними, алхимия и химия вещи очень разные, цели тоже.
Энсин - младшее офицерское звание в сухопутных и военно-морских силах некоторых стран.
В сухопутных силах энсин командовал небольшим отрядом, отвечавшим за полковое знамя, и является эквивалентом прапорщика в русской армии.
В военно-морских силах энсин часто является первым офицерским званием; соответствующее звание в русском флоте — мичман.
Звучит Энсин очень даже фентезийно, если вы решили продумать продвинутую армию.
В испанских терциях было аналогичное звание альферес.
>Звучит
>очень даже фентезийно
С этим главное не переусердствовать, а то есть граждане, которые двигатель на технике в выдуманном ими мире называют "движителем".
>Звучит Энсин очень даже фентезийно, если вы решили продумать продвинутую армию.
Только если на русском или японском. В инглише весьма банальное ensign.
Ага, кожаных наручей, как в экранизации ВК
Наручи, кожаные или металлические, это бич всего кино фентази и "исторических" фильмов. Ровно как и кожанки впрочем.
Там последний пост:
>Оружейка протекла
Видимо что-то по нашей теме обсуждают. А тут тишина. Как обычно, обсуждают по теме где угодно кроме тематического треда. Это всех тредов в общем то касается. Да я уже и привык.
Чем тебя не устраивают кожаные наручи и кожанки в фэнтези?
Доспех, +95% резиста от стихии воды, +5% резиста от физ урона.
И что в той гранате сложного, если их даже китайские крестьяне успешно скопировали?
Да это порванный хисторячер-залкепочник наверняка. А наручи и кожанки в фэнтези выглядят круто.
> И что в той гранате сложного
Взрыватель. Нужен либо механизм, либо вещества, которые более-менее равномерно горят.
> китайские крестьяне успешно
И какое же устройство было у этой гранаты?
>>552887
Кольчуга из мифрила vs латы из обычного металла.
Кольчуга из мифрила вроде же легяайшая по весу, словно и не весит ничего. Тогда ее можно одеть поверх жёсткого доспеха. Будет топ за свои деньги.
Кольчуги иногда напяливались под латы как раз, чтобы закрыть щели в доспехе. С полным доспехом и этой кольчуженькой- всю Морию можно идти выносить в одно лицо под " Рамштайн".Ну и меч - двуручный. Что, мы тут хуже " Дарк соулсов"?
Так эти наручи разве не затем нужны, чтобы Леголасу тетивой по запястью не прилетело?
РАПИРЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ! БОЛЬШЕ РАПИР!
Японцы маленькие, а мечи у них действительно большие. Нормальные боевые, а не катаны мирной эпохи Эдо, кончено.
Как вам тамошние доспехи с оружием?
И ещё как! Спасибо товарищу Бурмену за любование волосатыми письками и голыми грудями наше счастливое детство.
Кровь, бегущая по латам, сами латы, протыкающиеся чем угодно... Но выглядят достойно. Да и сам фильм на уровне. Это самое настоящее фэнтези. Ощущение тяжёлой и мрачной легенды не составляет до конца.И даже есть славные мужские сиськи!
Смех, да и только. Даже Монти Пайтон не рядил артуровских рыцарей в латы. Латы при этом выглядят максимально бутафорскими. Сам фильм, как и всё остальное творчество этого режиссёра, жутко скучный и тягомотный. На объективе камеры было столько вазелина, что я практически мог унюхать его через экран.
Ну так Терри Джонс (режиссёр пайтоновских фильмов) вообще-то профессиональный медиевист, который в отрыве от комедии писал вполне серьёзную историческую литературу. Было бы странно, если бы в его-то фильмах не было достоверности.
Фильм очень красивый, стильный. И кирдец скучный. Я сейчас из него помню только секс в доспехах между Утером и Игрейн в самом начале.
Даже в фемшизных "Туманах Авалона" последняя битва между Артуром и Мордредом вышла круче и интересней.
Голая кольчуга держит колющий удар хуже толстого ватника. Но ее и носили, как правило, вместе с толстой стеганой подкладкой. Потому что без подкладки удар передается телу почти без ослабления, ломает кости и оставляет гематомы. Достаточно толстый гамбезон с кольчугой поверх будет давать эквивалентную латам защиту. Но будет тяжелее, сильнее будет сковывать движения и в нем будет очень жарко. Кольчуга при этом будет не столько как доп защита тела, сколько защита самой брони от превращения в лохмотья рубящими и режущими ударами. Эдакий композит.
У тебя только первое предложение правильное. Остальное бред какой-то.
Ты пидорас и не имеешь права критиковать мою писанину ИТТ.
>>553249
Любителям сказочной атмосферы могу вместо этого посоветовать "Легенду" с Томом Крузом. Фильм такой же атмосферный, но его можно смотреть без бидона кофе под рукой.
>Ровно как и кожанки впрочем.
А что плохого в кожанках? Кожа как материал была раньше ткани, дешевле железа, и нищеброды вполне могли носить кожаные куртки вместо нормальной брони.
Угу, только вот носят их все подряд.
>>553425
В фентази - пожалуйста. В исторических фильмах это явный косяк.
>В фентази - пожалуйста. В исторических фильмах это явный косяк.
Я полагаю одежда из кожи волне существовала.
Стеганки носили, а не кожанки. Кожа тоже дорогой была, кожаная обувь не всегда у всех была, поэтому русары носили лапти.
>Стеганки носили, а не кожанки. Кожа тоже дорогой была, кожаная обувь не всегда у всех была, поэтому русары носили лапти.
Зависит от исторического периода и региона. Ну и от рода занятий обладателя. Браконьер например вполне мог носить кожаную куртку или жилетку.
И палиться таким макаром перед всеми, что он браконьер? Хорошая идея.
Если у нас есть условный Робингуд, который решил гопстопнуть богатого дядю, то кожанка явно не то о чём стоит беспокоится.
Европа. "Доспех" под названием padded jack. Буквально кожанка в несколько слоёв, подбитая чем-нибудь для прочности. Кто побогаче - пользуется как поддоспешником, быдло носит так.
Буквально переводится как подбитая куртка. Или набитая. Кожи в названии нет и кожа там скорее как исключение.
Не значит, однако, что кожанок в том или ином виде не носили, особенно если вспомнить про доспехи из вареной кожи. Но это все зависит от периода и места очень сильно.
мимо
>"Доспех" под названием padded jack
Гамбезон, он же тегеляй. Короче - ватник. Не из кожи.
Кожаные доспехи придумали, чтобы кирасиры 19 века красовались на парадах. А потом киножники их использовали, что актеры не носили тяжелый металл.
А зачем? Рапира - вещь не военная. А в городе с рапирой наткнуться на кого-то в кольчуге шанс низкий, если сам не прибежал с рапирой красоваться в осаждаемый город или почему-то таскаешь рапиру вместо арбалета/топора/булавы/клевца/группы вооруженных друзей, оказавшись в осаде.
>>553540
Именно "подбитая куртка" как раз делалась из кожи. Это буквально был кожаный поддоспешник, который сам по себе носили нищие европейские солдаты. Так же как носили гамбезоны.
У викингов были кожаные рубахи, их носили под кольчугой или просто как самостоятельный доспех, в сагах они упоминаются. Был еще Рагнар Кожаные Штаны. Так что одежда из кожи существовала.
>Рагнар Кожаные Штаны
Ага, а его сын Сигурд Змееглазый имел вертикальные зрачки, а другой Ивар Бескостный был похож на моллюска.
Прозвища викингов далеко не всегда надо понимать буквально. Рагнар, вероятно, носил вполне обычные штаны из шерсти.
>Сигурд Змееглазый имел вертикальные зрачки
Таки да.
Сигурд Змей в Глазу был одним из сыновей легендарного датского конунга Рагнара Лодброка. Его матерью была Аслауг, дочь Сигурда Убийцы Фафнира. Сигурд родился с отметкой в глазу, описанной как Уроборос (змей, кусающий свой хвост).
>Ивар Бескостный
Значение эпитета «бескостный» в применении к нему не вполне ясно — он мог обозначать необычную ловкость и гибкость или какое-либо болезненное состояние — импотенцию, хромоту или иное патологическое состояние (например, несовершенный остеогенез).
А ещё там был Бьёрн Железнобокий.
И Ещё про Рагнара:
Прозвище связано с легендой о том, что Рагнар носил особые кожаные штаны, сшитые его женой Лагертой и выступавшие в роли амулета. По другой версии, в детстве, случайно угодив в змеиное логово, выжил благодаря жёстким кожаным штанам.
>Именно "подбитая куртка" как раз делалась из кожи. Это буквально был кожаный поддоспешник, который сам по себе носили нищие европейские солдаты.
Кожа была дорогая. Дороже тряпок, так как на нее нужно было забивать скот. К тому же у кожи низкая ремонтопригодность. Тряпки хорошо сшиваются, а кожа плохо. Так же кожа хуже пропускает воздух и влагу, в ней гораздо сильнее потеешь. Доспех из кожи - хуета, которая допустима в безальтернативных условиях. Как у тех же монголов. И даже они из кожи делали чешуйчатый доспех, а вовсе не куртки.
>Кожа была дорогая.
Креветки дороже перловки, мне что теперь, жрать перловку вместо креветок?
>Дороже тряпок, так как на нее нужно было забивать скот.
Скот на мясо и так забивался, что теперь, выбрасывать прочный влагонепроницаемый материал?
>К тому же у кожи низкая ремонтопригодность.
Зато тряпки быстрее изнашиваются и требуют частой стирки.
>Тряпки хорошо сшиваются, а кожа плохо.
Всё нормально сшивается, индейцы Северной Америки подтвердят.
>Так же кожа хуже пропускает воздух и влагу
Только выиграле
>в ней гораздо сильнее потеешь.
Вообще непринципиально в северном-то климате.
Преимущество тряпок в дешевизне(относительной, шёлк и холст по стоимости сильно отличаются) и лёгкости обработки вполне нивелируется прочностью и носкостью кожи, а также её влагоустойчивостью. Все поголовно в кожу одеваться не будут, конечно, но на ту же обувь всегда шла кожа вместо тряпок. И не зря.
>Сигурда Убийцы Фафнира
А Фафнир - это цверг и дракон. А Сигурд - главный герой эпоса о Нибелунгах, любовник валькирии, неуязвимый из-за драконьей крови. А еще - современник Атиллы.
Анон прав, персонажи повышенной легендарности.
"Торир Собака ездил две зимы в Финнмёрк. Он провёл эти зимы в горах, много торговал с финнами и был в большом барыше. Он велел сделать себе двенадцать рубашек из оленьих шкур. Эти рубашки были заколдованы, так что никакое оружие не брало их. Они были даже лучше кольчуги" (Сага об Олафе Святом).
"Торир нанёс ответный удар, и они стали рубиться, но меч конунга не мог рассечь оленью шкуру" (Сага об Олафе Святом).
>Иногда штаны могли изготавливаться из кожи (таковые были найдены в Гренландии). Существует версия, что кожаные штаны (а также рубахи или куртки) могли надеваться в морских походах для защиты от влаги. В этом случае для создания водоотталкивающего эффекта кожаная одежда, возможно, дополнительно пропитывалась маслом или жиром.
Да там именно в бою церковники их носили. Впрочем там у них были ..... ну терции наверно, не помню уже детали, короче строй с ружьями и пиками. Ну и рапиры там же.
Судя по прозвищу, Рагнар штанов не носил вообще. Как Арагорн.
Ой, да мало ли какую чушь придумают диванные евгемеристы, записывая истории, которые слышали через сломанный телефон длинной в сотню лет.
Опа. Красивое число. Это скоро ещё и нет будет. Подумать только уже за пол ляма перевалили.
С протезом вместо руки??? Или о чем это фотография должна говорить нам?
Что насчет обсудить фэнтези аугментику?
С большим удовольствием посмотрел. Спасибо.
Хотя печалит, что обсудили только два типа римских лагерей. Мне чет кажется, что этих типов должно быть несколько больше, потому что римляне воевали на разных театрах военных действий. И следовательно - вынуждены были адаптироваться под ландшафт.
А еще слышал, что рядом с римскими лагерями часто вырастали города, так что не особо верю, что римляне сносили утром лагерь. Типо зачем? Наоборот, за армией должны идти колонисты, которые будут обживать территорию. А армейский лагерь сделать как центральную площадь, где вся движуха - торговля, сбор налогов и прочее.
>А еще слышал, что рядом с римскими лагерями часто вырастали города
Даже не рядом, а из. Местных крестьян привлекали для обеспечения легионеров едой, укрепления заменяли каменными, и так получался классический замок. Вокруг замка ради безопасности селились торговцы и ремесленники, и так вырастал город. Во многих крупных городах западной Европы, если не в большинстве, можно найти огрызки римских стен.
Это феминизация Геца фон Берлихингена и его проклятой руки.
>Что насчет обсудить фэнтези аугментику?
Давай. Я, по этому вопросу, помню только каких-то темных гномов, бывших рабов иллитидов, которые себе режут руки и наживую прихуячивают раскаленный протез, прям из горна, который просто железяка на шарнирах - и двигают его псионикой. Плоть слаба, боль с- слабость плоти, а слабым нет места в этом мире.
Название говорит только о набитости, источников об обратном нет. Или есть?
А, так там скорее рапира не такая, как мы обычно ее понимаем, а нормальная, как обычный меч, только немного уже и с развитой гардой. Но этим в строю обычно орудовали родельеро, а у них в целом специфичная роль для своего времени.
https://youtu.be/8JL3zyo8Mao
Может быть конечно. Все же терминология, это штука такая.
Что такое рапира, а что такое шпага - после этого вопроса в вагоне начинается сущий кошмар, до сир пор
Не удивлён. Я как-то наблюдал эпический срач по поводу длины древка нагинаты. Причём сравнивались ранние нагинаты(с относительно коротким древком и сильным изгибом лезвия) с более поздними(длинное древко и малый изгиб лезвия). Масса эмоций, "ваша нагината не нагината" и т.д. А когда срач почти выдохся - какой-то провокатор вкинул китайское Гуань Дао и полыхнуло по новой.
Моё любимое "шпага - это просто русское название для меча 16-18 веков, в западноевропейских языках у этого оружия нет специального названия"
Мне кажется что вообще аж в каменном веке. Черный порох же элементарен нахуй! А уж гранаты вообще изи делать: бамбук или глина. Главное знать рецепт.
А если собрать их в несколько штук, то можно сделать РСЗО. Хвачха называется.
Ну, типа да. Тут вопрос только в добыче серы и селитры. Если рядом нет активных регионов, то с серой будут проблемы.
Чёрный порох элементарен. Идея смешивать уголь, серу и селитру весьма нетривиальна. Для этого должна существовать развитая алхимия, а она может появиться только тогда, когда общество может позволить себе содержать класс бездельников, которые не делают ничего общественно полезного и вместо этого весь день ковыряются со склянками. А ещё на алхимию должен быть общественный заказ со стороны привилегированного сословия. Короче говоря, не надо грезить об изобретении пороха раньше развитого феодализма.
>общество может позволить себе содержать класс бездельников, которые не делают ничего общественно полезного
Аптекарь, который часть дня смешивает порошки или изготавливает мази/притирки, вполне может себе позволить ковыряться со склянками в своё свободное время. Можно вспомнить античность: Архимед, Пифагор и т.д. Строй тут не принципиален.
Что ты мелешь, какая античность, какое отношение имеют Архимед или Пифагор к алхимии? Самые ранние греческие алхимики появились уже в Римской Империи, причём в период её заката. К этому моменту китайские алхимики (которые жили при феодализме) уже давно изобрели бумагу, синтетические пигменты, чугун и так далее.
>какое отношение имеют Архимед или Пифагор к алхимии?
Два бездельника, один возился с механизмами, второй с геометрией. Не вижу причин почему алхимик не смог бы так же, будучи их современником.
Каким боком они бездельники? Архимед был инженером, по его чертежам строили укрепления Сиракуз, а Пифагор был религиозным лидером. Для него математика была важна лишь как часть его верований, не надо делать из него учёного современного типа - на самом деле он был ближе к пророкам и современниками воспринимался так же.
А теперь объясни почему лекарь/знахарь/аптекарь в таких же условиях не могут заниматься алхимией.
Если что, ещё при египтянах был целый класс, который занимался алхимией. Просто тогда это называлось жречество.
Иронично, что так и есть для большинства людей. Это даже обыграно в разных 4х стратегиях, когда "технология алхимии" открывает доступ к постройке лавки алхимика и лавки аптекаря. Просто первый больше склоняется к теоретическому аспекту алхимии, а второй более прикладной.
Потому что синтетические лекарства исторически появляются как побочный эффект алхимии, а не наоборот. До её возникновения, в т.ч. в античности, люди лечились травками и корешками (что в принципе неплохо), а также бессмысленными ритуальными действиями, амулетами, молитвами и прочими прикладываниями банок.
>>553861
Да, всё так.
>Лучшее из лекарств это жаба, подвешенная за ноги в печной трубе на три дня, изрыгнувшая землю с различными в ней насекомыми на блюдо из жёлтого воска, и вскорости умершая. Микстура из перетёртой в порошок жабы, её выделений и сыворотки, сформированная в косоугольник и носимая на заражённом участке, изгнала хворь и вытянула яд.
А ведь это уже практически заря современной науки...
Мдя. Что-то уровня Фоменко.
>заря современной науки...
Ну, его физико-математические работы -заря современной науки. А вот биология, микробиология и химия тогда совсем недалеко ушли от рецептов пороха из сверчков, самозарождающихся в старых тряпках мышей и даосских пилюль из урана - для большей внутренней энергии Ци.
>даосских пилюль из урана - для большей внутренней энергии Ци
Все эти любители потешаться над даосской алхимией всегда упускают из виду очень важное обстоятельство - алхимики знали о токсичности своих снадобий, и они (если верить их скрижалям, разумеется) действительно планировали умереть. Такова была их теория - вся эта отрава должна была очистить их души от метафизической грязи, чтобы после смерти они возродились не простыми ваньками, а бессмертными эльфами-сянями на горе Пэнлай.
Второе. Химия совсем недавно возникла по историческим меркам.
Гони сюда пруфы своих древних египетских алхимиков. В Египте алхимия родилась только при Птолемеях, и в основном была представлена далёкими от религии греками.
Серьёзно? А как же тогда закормленный ртутью и мышьяком император,который хотел быть натурально бессмертным -прям здесь и сейчас,а не на горе Панчлайн?
Мне кажется это тот самый случай, когда вопрос содержит ответ.
мимо
Это у них туники и субармалисы (поддоспешники) с птеригами, а не юбки
Почему у пикинера вместо пики охотничье копьё, да ещё и короткое?
Вместо пуль использовать стрелы? А в чем альтернатива?
А ещё с бомбами и автоматами
А ещё с бомбами и автоматами
В обычное время - грифон под всадником.
В брачный период - всадник под грифоном.
Грифоньи наездники, как по мне лучше чем драконьи. В том плане, что они более, не знаю...приземлённые что-ли. Они неплохо вписываются в структуру рыцарской армии, словно юнит в линейке "рыцарского замка" "Героев".
В то время как наездник на драконе (пусть и мелком, скажем виверне) это что-то сильно из другой лиги.
>>554055
В воздухе обычного седла недостаточно, чтобы не вывалиться (например при пикировании), поэтому всадника дополнительно придётся фиксировать. Сначала привязываться будут, потом ремни с пряжками появятся, а затем и застёжки-карабины. Причём не всегда снятие такой сбруи будет проходить в штатном режиме Поэтому стропорез появится в первую очередь в авиерии. И он вполне может стать статусной вещью, которой всадники будут понтоваться.
Т.е.это будет изогнутый клинок, степень изгиба будет определяться мастерством оружейника и кошельком заказчика. Или вообще фламберг.
И гиппогрифовые наездники и наездницы.
>>554083
Тут ещё в чем прикол. Вот есть гарпии - они могут быть и бомберами (флешеты по пехоте, горшки с греческим огнем по зданиям), штурмовиками (когти на ногах и сабли), истребителями (отгонять вражеских гарпий).
Вот с грифоньими наездниками другое.
Ты >>554055 их видишь как рыцарей, небесную кавалерию - вот только штурмовиками им быть так себе - это ж какую оглоблю нужно придумать, что-бы всадник на грифоне в полете ей пехоту рубил. Есть конечно когти грифона, но тогда всадник становиться беспонтовым.
Бомбер? Да как-то так себе, как по мне.
Истребитель? - вот это интересно, закованный в доспехи всадник, плюс какая-никакая броня у грифона - и можно чаржить в стаи гарпий, рубя их направо и налево. Да даже просто пролетая над полем боя, отпугивать их одним только видом. Против других наездников опять таки .
Соглашусь пожалуй.
>когти на ногах
Когти по более-менее бронированной пехоте малоэффективны. >>554122
>Вот есть гарпии - они могут быть
Авиерия - это прежде всего разведка и связь.
>Бомбер? Да как-то так себе, как по мне.
Почему же? Грузоподъёмность у него больше, чем у гарпии, опять же, всадник может прикинуть траекторию бомбометания или пальнуть из лука/ружья по воздушному противнику, не отвлекаясь на сам полёт.
Помним. Были идеи вооружить всадников огненными ракетами, чтобы повысить эффективность.
Даже название придумал ГУ-47, типо СУ-47, только Гарпия, чей всадник вооружен огненными ракетами.
>Даже название придумал ГУ-47, типо СУ-47, только Гарпия
Максимальная безвкусица. Просто пиздец хуита.
Ты знаешь что такое фентази? Это фантазия.
Очередной хранитель традиций высказал свое важное веское мнение. Спасибо, ваша жалоба будет рассмотрена ближайшим оператором по борьбе с баттхертами. Оставайтесь на связи, чтобы точнее описать все симптомы.
При чем тут традиции, еблан? Я хуею не с ракет или истребителей, а с твоего уебищного нейминга.
>это ж какую оглоблю нужно придумать, что-бы всадник на грифоне в полете ей пехоту рубил
Нагинаты, боевые цепы. Возможно, появятся какие-то хреновины на верёвочках типа китайского "метеоритного молотка". Ну или просто перейдут на луки/арбалеты в сочетании с бомбами/флешеттами.
В любое время когда додумаешься или же никогда как таковое. Порох это продукт базированный на определённых законах физики.
Нет.
Алхимия это оккульт, запретные знания. С обществом оккульт пересекается когда пересекается.
Сословия имеют значение лишь в логистическом смысле как ресурс, или как ресурс просто.
>Крылья мешаться не будут?
Зависит от посадки наездника и способа нанесения удара.
Можешь схему не колющего удара дать? А то я как-то не могу увидеть этого.
Видел как в конное поло играют? Когда по мячику с замаха удар идёт по направлению движения? Вот так и будут бить(если наездник будет позади крыльев располагаться).
>>554249
Это если достаточно далеко от крыльев расположиться. Места хватит? А то мне кажется, что при обеспечении полета именно крыльями всадник скорее будет просто направлять грифона, а не бить противника сам, ввиду того, что крылья занимают очень большую часть грифоньей спины.
А если не крыльями, то зачем они там? Чтоб было?
Проблема грифоньего наездника - если он не маг/пассажир, то он там собственно и нахуй не нужен, все остальные роли грифон сам сделает не хуже или лучше, а лишний вес вместо всадника и седла можно на броню/груз/боекомплект пустить. Это на дракона можно целый экипаж взгромоздить и выполнять им специализированные задачи, а грифон маловат для команды, а от соло чела толку мало.
Это если грифоны очень умные, да хоть бы и на уровне тех же гарпий, раз уж из вспоминали. Если же грифоны на уровне лошадей, то ту без всадника никуда.
Но да, согласен, грузить что-то помимо всадника на грифона - черезчур.
Поэтому грифоньи наездники должны вооружать огненными ракетами. И называться ГУ-47.
И два монитора, чтобы передавать обстановку на поле боя и НЕТФЛИКС с новым сезоном любимого сериала.
>У грифонов должны быть
>крылья обратной стреловидности
Как на пиках? Почему нет?
>изменяемый вектор тяги
Само собой за счёт крыльев.
>Композитные материалы доспехов.
Ламеллярный доспех из лакированных железных пластин покрытых кожей на тканной основе подойдёт? Разные материалы, композит...
>И умное вооружение.
Древковое оружие с сидящим внутри духом? Почему нет? Фэнтези как-никак.
Лучше арбалетчика. Все-таки арбалет удобнее держать заряженным, когда ты в седле.
Если ворот крутить. Но это не единственный способ зарядки.
Поставить крюк на летающего грифона с обратной стреловидностью.
Я прикидываю вес грифона, вес всадника и сбруи для всадника, сравниваю его с боекомплектом лучника, прикидываю примерную точность и вероятность поразить цель для одинокого лучника в полёте, и мне становится пиздец как грустно.
Ну, лучше чем сажать на грифона латника с огромной оглоблей, да ещё и самого грифона личной броней нагружать.
Однако единственный, который позволяет заряжать действительно мощные арбалеты. Лук в седле получше будет: убойность не особенно различается без ворота, а скорострельность выше. Да и держать арбалет заряженным подолгу будет вредно для самого арбалета, и болт все равно придерживать придется, что может быть тяжелее, чем держать стрелу для не натянутого лука.
мимо
Думаю что можно и менее мощный взять, при стрельбе сверху стрела будет же дополнительно разгоняться за счёт гравитации. Не сильно, но всё же в плюс.
>при стрельбе сверху стрела будет же дополнительно разгоняться за счёт гравитации
Если стрелять только сверху, то лук (как и арбалет) особенно ненужен, флешетт достаточно.
Если ты сверху вниз стреляешь, то держать арбалетную стрелу ты ещё больше задолбаешься. Зачем тебе, в условиях ускорения снаряда свободным падением, вообще что-то кроме гранат или, как написал >>554690 , флешетт? Если для вторых ускорение слишком слабое, то первые справятся ничуть не хуже, а то и лучше. И КПД с гранатами повысится.
Так ещё дойдёт до поединков летунов с оружием из колючей проволоки. Не, давайте всё же копья.
Ну если у грифона есть мозги то да. Если нет, то попытки лично атаковать пехотные коробочки и укрепления будут очень грустно кончаться по причине неумения зверей в тактику. Посадят на пики и утыкают стрелами.
>Посадят на пики и утыкают стрелами.
Так и про лошадей сказать можно. Но кавалерия от этого не исчезла.
А если условная римская манипула прикроется щитами, насколько будут эффективны флешетты? Ну и сколько этих флешеттов грифон поднимет? Лучше уж из лука более-менее прицельно отстреливаться, чем туда-сюда таскать флешетты небольшими порциями.
Так кавалерии и не предлагается наезд конем и пиздюли копытами как основной способ атаки.
>А если условная римская манипула прикроется щитами, насколько будут эффективны флешетты?
Вроде как с самолётов ПМВ, которые явно имели низкий потолок высоты полёта, флешетта могла пробить насквозь доску 1,5см. Толщина исторического скутума римских легионов в центре где-то 1,2 см.
>Ну и сколько этих флешеттов грифон поднимет?
Вес флешетты времён ПМВ ~42 грамма. Грузоподъёмность грифонов мне к сожалению найти не удалось. Прикидывай сам.
> Лучше уж из лука более-менее прицельно отстреливаться, чем туда-сюда таскать флешетты небольшими порциями.
Флешетты весьма эффективны против плотных скоплений сил врага. А так лучшее вооружение которое может нести грифон в отсутствии пороха это гранаты с чем-то вроде греческого огня а лучше его фэнтезийного аналога вроде дикого огня у Мартина. Особенно это будет эффективно в морских битвах.
Орки гуманоиды мало отличающиеся от людей. Так что почему нет? Вот против существ чья анатомия серьёзно отличается от человеческой придётся придумывать отдельные приёмы.
Ну если у тебя алхимики шарят и запилят хорошую огнесмесь, то почему бы и нет.
Айкидо плохо работает даже против людей. Это как джит-кун-до. Оно пилилось Уэсибой под себя, а там очень приличный боевой опыт и в 50 он мог навтыкать без всякого Айкидо. Что касается орков - ну, броски будут работать, удары в уязвимые точки.
>>554810
>флешетта могла пробить насквозь доску 1,5см
Насквозь? Просто если флешетта застрянет в щите и не поразит пехотинца за ним, то смысла особо и нет.
>Прикидывай сам.
23 штуки примерно килограмм. 230 на 10 кило. Какую площадь можно накрыть? Сколько там с самолётов сыпали, инфа есть?
>Флешетты весьма эффективны против плотных скоплений сил врага
Против небронированных. Шлемы и лорики всё-таки какую-то защиту обеспечить должны.
>Насквозь? Просто если флешетта застрянет в щите и не поразит пехотинца за ним, то смысла особо и нет.
Вроде как да, но свечку не держал.
>Против небронированных.
Шлемы Адриана флешетты пробивали.
>Средневековый огнемет
Падажжите, неужели эта византийская приблуда дожила до средневековья и даже была ручная версия!? Либо картинка из неавторитетного источника, либо я чего-то не знаю. Или это все исключительно византийское?
Почему вообще о таких крутых приблудах так мало упоминаний? А то все кони, копья да мечи унылые. Гранаты это ж вообще имба - ничего не стоят, а шороху могут навести ебейшего.
Этой имбой только со стен кидаться при осаде. Рукой далеко не кинешь, а катапульта разобьет. Ерунда какая-то.
Хз, метнуть не слишком тяжелую гранату из глины или бамбука можно не хуже чем какое-нибудь копье или метательные топорики. А эффект во вражеском строю ебейший - могут и разбежаться с одного "залпа" гранатометчиков. Те, кто выживет.
Гранатометчики прячутся за строем из копейщиков-щитовиков и вот тебе уже непобедимая терция, епта. Боже, каким же охуенным средневековым генералом я бы был...
>Падажжите, неужели эта византийская приблуда дожила до средневековья
>византийская
>до средневековья
А ничего что датой окончания средневековья считается дата захвата Константинополя турками?
>даже была ручная версия
Мне попадались утверждения что была.
>Почему вообще о таких крутых приблудах так мало упоминаний?
Потому что об античной механике которую отчасти унаследовала средневековье, вообще мало известно. Из немногих сохранившихся рукописей известно что древние даже "паровые машины" создавать умели. Но чисто для забавы, не считая их чем-то полезным.
>Гранаты это ж вообще имба - ничего не стоят, а шороху могут навести ебейшего.
Это скорее коктейли молотова чем гранаты, и против несущейся на тебя в таранный удар кавалерии они не особо полезны. Вот этот >>554842 прав, это чисто для обороны крепостей. Вроде котлов с раскалённой смолой.
>дата окончания
Ну вот я и пытаюсь разобраться, смог ли кто-то у восточных римлян позаимствовать эти штуки и в каких битвах они упоминались. Я вот только про греческий огонь в русско-византийской войне помню.
>паровые машины
Да, читал про них. Но больше всего меня поразил Антикитерский Механизм. Вот это реально непревзойдённый гений эллинов. Ни у кого на планете больше такого не было тогда.
>кавалерия
Не имба. Терция копейщиков их контрит, колючки и колья, град стрел, вырытые ямы и окопы. В любом случае средства защиты от кавалерийского удара дешевле, чем рыцарская лошадь со всем скарбом.
>Ну вот я и пытаюсь разобраться, смог ли кто-то у восточных римлян позаимствовать эти штуки
Нет, греческий огонь был секретом Византии и кинул в вечность вместе с ней. Впрочем были и другие огненные смеси. В той же Индии и Китае.
>и в каких битвах они упоминались.
Прежде всего это вооружение ВМФ. Они с их помощью несколько арабских флотов сожгли.
>Не имба. Терция копейщиков их контрит, колючки и колья, град стрел, вырытые ямы и окопы. В любом случае средства защиты от кавалерийского удара дешевле, чем рыцарская лошадь со всем скарбом.
Однако вплоть до позднего средневековья их что-то не использовали...
Колючки вроде ещё Македонский против персидской конницы юзал.
До изобретения стремян кавалерия всё равно не была основным родом войск.
Вот кстати очень странно, что их так поздно изобрели при всей гениальности греков и римлян. И еще странно что боевые колесницы с ножами не сохранились до средневековья.
>И еще странно что боевые колесницы с ножами не сохранились до средневековья.
Тут как раз ничего странного. Громоздка и очень уязвимая штука, практически бесполезная против хорошо организованной армии.
Ну так потому, что применялись в эпоху неразвитых армий. Эдакое древнее время быдла набигающего толпой и епических героев на колесницах разносящих целые армии.
Когда армии стали организованны и професиональны, колесницы быстро сдулись.
А когда сражались две развитые армии античности с колесницами?
У развитых античных армий уже не было колесниц. У греков и римлян не было колесниц. Они были в основном на древнем востоке.
Эльфы-артиллеристы говорят - годно. Покрыть большую площадь врагов своей шрапнелью. Но лучше тогда уж фосфорные снаряды, чтобы выжигать врагов.
>А когда сражались две развитые армии античности с колесницами?
Греки колесницы активно разве что в эпоху Троянских войн использовали, и без боевых ножей. Да и тогда они по видимому не были основной силой армии. В развитой античности он выполняли в основном функции грузоперевозок, были предметом статуса и и использовались в спорте.
>Эльфы-артиллеристы
Нонсенс, у них каждая пушка будет разного калибра, питаться несовместимыми боеприпасами, техники прицеливания к каждой пушке будут зашифрованы в магическом фолианте который будет реликвией семьи артиллериста, да и на войну ее таскать не будут потому что гордость рода, бери Сычиниэль вон тот лук и пиздуй, нечего тут дедушку-хранителя пушки доставать своими глупостями.
>Нонсенс, у них каждая пушка будет разного калибра, питаться несовместимыми боеприпасами, техники прицеливания к каждой пушке будут зашифрованы в магическом фолианте который будет реликвией семьи артиллериста, да и на войну ее таскать не будут потому что гордость рода, бери Сычиниэль вон тот лук и пиздуй, нечего тут дедушку-хранителя пушки доставать своими глупостями.
Ты сейчас каких эльфов описал?
Каких классических? Профессорские эльфы к описанному тобой никакого отношения не имеют. Никакого сверхиндивидуализма или клановсти в сочетании с излишним почитанием семьи у них не наблюдается. Единственное что "практичность превыше всего", это не про эльфов, они не терпят уродства. Так что эльфы и технологичность вещи не совместимые. У них каждая пушка и каждый снаряд к ней будет произведением искусства, и соответственно будут штучным явлением, при том что если они захотят в стандартизацию, то снаряд идеально будет подходить к любой пушке данного калибра.
>Зачем тебе, в условиях ускорения снаряда свободным падением,
Для перестрелок с вражьими летунами на встречных курсах. Можно, конечно, и дротики, но луки лучше.
Так-то эльфы не брезгую брать вражеское вооружение. Тот же Леголас использовал ОРОЧЬИ стрелы, когда свои закончились.
>Тот же Леголас использовал ОРОЧЬИ стрелы, когда свои закончились.
Потому что орки в книге это
отличные стрелки из лука, и стрелы у них тоже хорошие.
Орки в книге это тупые мелкие слабые трусливые чучела, которые могут побеждать только числом
>Для перестрелок с вражьими летунами на встречных курсах
С тем же успехом можно просто матюки на противника орать в надежде что он заплачет и улетит, учитывая как будет твою стрелу на скоростях сносить.
>>554938
Никаких индустриализаций и стандартизаций у профессорских эльфов быть не могло по определению, потому что Толкин считал индустрию злом.
>на скоростях сносить.
На каких скоростях? Мы же не пытаемся приравнять грифона к самоёту?
>Тот же Леголас использовал ОРОЧЬИ стрелы, когда свои закончились.
Одно дело использовать, другое самим создавать.
>>555025
>Никаких индустриализаций и стандартизаций у профессорских эльфов быть не могло по определению
Мелкосерийное производство не равно индустриализация. Что касается стандартизации то она условие индустриализации а не наоборот. И не забывай, эльфы (как и гномы) куда лучшие мастеровые чем люди.
Ну так эльфы массово производили свои стрелы. Тот же самый флетчинг или как правильно назвать термин, когда стрелы производят большими партиями.
А где производство стрел, там может вырасти массовое производство другого вооружения.
Эльфы во главе с Феанором ещё в Валиноре много оружия делали
Если подумать, то варги наверно размером с обычных волков, ну тех из них, кто крупных пород. Орки то изначально - гоблины, по нынешним меркам.
Да, у Толкина на варгах ездили в основном мелкие северные орки Мглистых и Серых гор, которых и называют гоблинами в Хоббите.
>Варги (др.-сканд. vargr, или англизированный вариант — англ. warg или varg) в скандинавской мифологии являются огромными волками. Так именуют Фенрира и двоих его сыновей — Сколля и Хати.
Джон Рональд Руэл Толкин включил варгов в свой легендариум, использовав древнеанглийскую форму слова — warg (а также wearg и wearh), в котором варги представлены как огромные волкоподобные существа, обитающие в безлюдных землях долины реки Андуин и в Глухоманье (англ. Wilderness). В отличие от известных у Толкина волколаков, варги являются обычными существами из плоти и крови, а не духами в облике волков.
Фенрир был довольно здоровенной собакой, тащемта. Так что варги раза в два больше обычного волка как минимум. Не уверен насчёт реалистичности утвеерждения "размером с лошадь"(это ж сколько им жрать надо), но довольно близко к этому, я думаю.
>>555266
>>555270
>>555275
>>555276
Почему не в загоне толчков?
Только такой.
Или ради артов комиксы покупай.
>хоббит не в бехтерце
Слева разве хоббит?
Вроде обычночел.
>Ну так эльфы массово производили свои стрелы.
Мелкосерийное производство основанное на ручном труде.
>А где производство стрел, там может вырасти массовое производство другого вооружения.
На том же уровне. Эльфийские артиллеристы будут брать точностью а не количеством выстрелов.
>точность
>без новуки
>без крупносерийного производства которое создаёт инженерную школу, которая в свою очередь двигает прогресс отрасли
Будут твои эльфы максимум кривя ебало воровать разработки других рас
Это именно хоббит Фолко Брендибэк, главный герой Кольца тьмы Перумова
>Будут твои эльфы максимум кривя ебало воровать разработки других рас
Профессорские эльфы учится у других чем-то что западло никогда не считали. Массовое производство к прогрессу отрасли имеете отношение только когда речь идёт о доступности и цене образца.
Скорее у них будет немецкая промышленность, когда каждый работник это специалист высокого класса, а в менеджеры будут набираться самые способные, которые знают вообще всё про производство.
Единственное, что их может тормозить это недостаток природных ресурсов для промышленности, но это можно решить торговлей либо колониями, которые будут вывозить ресурсы в обмен на готовые товары и услуги.
>Скорее у них будет немецкая промышленность, когда каждый работник это специалист высокого класса, а в менеджеры будут набираться самые способные, которые знают вообще всё про производство.
Слыхали? Эльсваген закрыли!
Всего пару заводов в Эльфлянде, потому что эльфы почему-то стали меньше покупать родные эльфийские авто. Да и мировые лидеры по экологичным машинкам - бамбуковые гоблины, пока эльфы спасаются от них только заградительными пошлинами, а без этого нефритовый стержень накроет и остальные эльфийские заводики.
>потому что эльфы почему-то стали меньше покупать родные эльфийские авто
Интересно, как это связано с отказом от мордорской нефти?
Ну ладно, не пососные, просто мне лично не нравящиеся - либо гладиус (короткий), либо сабля (сабли мне не нравятся абсолютно, только прямота), либо треугольное недоразумение - что-то типа XIV по оукшоту, только ещё более треугольное.
Короче в поисках визуально приемлемых ковырял, остановился на копях. Я как-то копья совсем не котировал, тем более со щитом. Но в боях, по ходу игры раскрылось оно мне, понравилось. Короче понял я, что в этом плане был слишком зашорен, так сказать сидел в пузыре мечей и не выбирался от-туда.
Так то реальным оружием солдат всю историю были именно копья. Меч распиаренн как объект статуса воина, так как сложен в изготовлении и ни для чего кроме войны не годится.
Для хорошей артиллерии важна математика и высшая математика. Всё-таки стрельба это баллистика.
>Для хорошей артиллерии важна математика и высшая математика.
Как будто классические эльфы принципиально математику ненавидят...
Скажи это якутским и финским снайперам второй мировой. Сплошь профессора математики, наверное, были.
>Для хорошей артиллерии
>>555513
>снайперам
Так и вижу финского снайпера, примостившегося с гаубицей на берёзе.
Какая связь между снайперами и артиллеристами? Снайпера на опыте видя цель в километре-двух максимум, конечно, делают поправки на ветер, влажность и кривизну земли, но чаще там нужен были хорошие навыки охотника, потому что обычно расстояния куда меньше и нужно, чтобы тебя банально не заметили раньше времени, когда ты лежишь в засаде, делаешь один хороший выстрел и сваливаешь. .
Артиллеристы же стреляют по цели которую не видят, потому что до нее километров десять, и она вон за тем лесочком. Там таблицы, карты, сложные вычисления градусов наклона ствола. Ну и связь с наводчиком, по которой ты понимаешь, какую поправку делать.
>финского снайпера, примостившегося с гаубицей на берёзе
Эльфийского. Другой с гаубицей на берёзе не замаскируется.
>>555531
А зачем
>таблицы, карты, сложные вычисления градусов наклона ствола
Если всё-равно
>связь с наводчиком, по которой ты понимаешь, какую поправку делать
Мммм?
Артиллерия по-любому про вывалить тонну снарядов на определённый участок. Про высокоточное поражение танков в крышу как в небезызвестной игре вопрос всё-равно не стоит же.
Кстати, артиллеристы в первой мировой какой там математический институт заканчивали? Уж эти-то точно через одного академиками окажутся.
>Кстати, артиллеристы в первой мировой какой там математический институт заканчивали?
"Умный — в артиллерии, красивый— в кавалерии, пьяница — во флоте, а дурак — в пехоте" (с).
В XIX веке, когда она появилась, артиллерия и инженерные войска на самом деле были форпостом всего самого передового в области науки. Стать артиллерийским офицером тогда мог только человек с довольно серьезным уровнем знаний по баллистике, математике, фортификации и т.п. Даже среди нижних чинов (в отличие от всей остальной армии) не было неграмотных. Поэтому среди артиллерийских офицеров (и офицеров инженерных войск) тогда было очень мало родовитых представителей "высшего общества", но было довольно много выходцев из мелкопоместного дворянства, небогатых остзейских немцев, и даже офицеров из солдатских детей - им всего приходилось добиваться своей головой, никакие связи и родовитость там не работали.
В начале 1914 г. Главному артиллерийскому управлению подчинялось несколько учебных заведений, в числе которых были: Михайловская артиллерийская академия, Михайловское артиллерийское училище, Константиновское артиллерийское училище, Сергиевское артиллерийское училище, Офицерская артиллерийская школа.
Михайловское и Константиновское артиллерийские училища предназначались для подготовки офицеров к службе в строевых частях артиллерии и, кроме того, служили подготовительными заведениями для Михайловской артиллерийской академии.
После окончания училища юнкера получали первый офицерский чин подпоручика и убывали в строевые части для прохождения дальнейшей службы. Через 3 года обязательной службы они имели право поступать в артиллерийскую академию.
>А зачем
Что-бы попасть примерно в тот район. Иначе корректировщик банально прихода не увидит. И даже если он его увидит, через пяток километров, он усрется подводить разрывы к цели. Да и там успеют смотаться давным давно. Головой то думай.
Железный хуй/каролинг, который везде распиарен как оружие воина, не сложнее копья в изготовлении - просто металла нужно больше. Настоящее оружие воина это кривые мечи/сабли, которые и в изготовлении сложны, и в разы более эффективны, в том числе против копий, которые они срубают за милую душу. Дело в том, что в западную Европу и Китай первосортные мечи пришли уже тогда, когда мифы о воинах там сформировались и закостенели.
>"Умный — в артиллерии, щеголь — в кавалерии, пьяница — во флоте, а дурак — в пехоте" (с).
Хотя такой вариант старинной армейской прибаутки мне кажется лучше, в кавалерию же не красавчиков отбирали (чай не лейб-гвардия), просто там форма была красивая.
>просто там форма была красивая
За формой и шли в такие смертоубийствинные лихие войска. Затем и вводили.
То есть если я закончу академию управления, то я стану академиком? Понял тебя.
Нет, ты останешься тупеньким демагогом, который сам вбросил этих "академиков", а теперь зачем-то требует у имеющих приличное математическое образование артиллеристов ученого звания.
Такс, где у нас гет?
>>555556
Читаем пост
>>555504
>Для хорошей артиллерии важна математика и высшая математика.
В подтверждение тащат артиллерийских офицеров 19 века и академии начала 20. Сколько там математики было и сколько заучивания таблиц хотя бы посмотрели.
Так чего бы вас не подколть-то? О, кстати, а как там обстояло дело с математикой у Неда Огла? Мммм? Или нещитово, он из стрелял по целям в пределах видимости?
>сколько заучивания таблиц
Оооо, насчет таблиц кстати. Их знаешь как делали? Брали образцовые экземпляры из партии пушек, и шли их пристреливать. По результатам пристрелки делались таблицы.
При отклонении от идентичности тебе придется пристреливать КАЖДУЮ пушку. А идентичность достигается либо индустриализацией с бездушными станками, либо совершенно ебанутым количеством подгонки каждого экземпляра, проще уж пристреливать по отдельности.
Представляете ебальники эльфийских артиллеристов? Клятые орки просто берут и струляют из любого орудия по идентичным таблицам и поправкам, в то время как великопрекрасные эльфийские образцы с золотой резьбой требуют переучиваться на каждую пушку заново.
>Их знаешь как делали?
Знаю. Потому и принёс.
Я полагаю что любители математики сейчас прибегут и расскажут что таблицы нинужны и можно просто делать расчёты для стрельбы.
>не сложнее копья в изготовлении
>просто металла нужно больше
>не сложнее
>нужно больше
Ну да, выплавка металла и обработка относительно небольшого наконечника и обработка деревянного древка не сложнее чем выплавка металла и обработка железного хуя. А уж если учесть что в некоторых эпохах и регионах копья вообще могли быть без наконечника...
Несерьёзные значит любители. Да, можно все баллистику считать в голове точно, если ты дофига умный, но какой серьёзный математик не оценит облегчение вычислений, уж тем более в стрессовой обстановке?
Тут в одном посте столько бреда, что даже гринтекстить страшно
>А идентичность достигается либо индустриализацией с бездушными станками, либо совершенно ебанутым количеством подгонки каждого экземпляра, проще уж пристреливать по отдельности.
Речь все-таки про эльфов, которые могут делать МАССОВО сверх-качество. Это же не гномы и не гоблины, а настоящие мастера, которые любят свою профессию.
>Это же не гномы
Ну, профессорские гномы в мастерстве эльфам не уступают.
>МАССОВО сверх-качество
Вот только никакого сверхкачества у них не было, у профессора крафтовые йобы массово делали дворфы, у эльфов же были максимум отдельные мастера. Даже кольца власти делал Саурон, а эльфы в принципе ничего подобного за всю свою историю создать не смогли.
>а эльфы в принципе ничего подобного за всю свою историю создать не смогли.
Сильмариллы как бы эльф сделал.
Которые были по сути просто красивыми камнями и ценились только за то что содержали свет деревьев когда деревья уже были того. Никакой силы уровня колец власти они не давали.
Это были красивые камни способные вместить свет деревьев. То есть еба-артефакт, который даже для валаров был огромной ценностью. Эльфы вообще как ремесленники намного круче гномов:
Еба-шмот, еба-мечи, еба-веревки, еба-жратва - это все эльфы. У гномов из ебы только мифриловая кольчуга (причем работать с мифрилом гномов научили эльфы), все остальное ничем особо не выдается. Технологическое превосходство абсолютное.
Алебарды круче, анон. Джойн зе Дарк Сайд!
>математика и высшая математика.
Артиллеристам нужны знания математики и геометрии. Высшую математику изучают в школе, правда интегралы больше нужны инженерным войскам, чтобы, скажем, площади вычислять. Откуда ты академиков взял?
И в чем это было йобой, учитывая что эльфы были единственными кто жил рядом деревьями и единственными кто в принципе мог попробовать поймать свет вблизи в камушек? Охуеть логика конечно, что-то на уровне объявить у себя чемпионат мира куда допускаешься только ты, "победить", и на основании этого называть себя самым лучшим.
И даже так, напоминаю, никакой особой магии эльфы из этого сделать не смогли, вышла чисто вещь для выебонов.
>еба-шмот, еба-мечи
О способности эльфов изготовлять эту ебу наглядно говорит эпизод когда команду по спасению мира от того самого врага против которого этот шмот предназначался, смогли оснастить полностью только жратвой, а никакой йоба брони или оружия не выдали вообще. Даже несчастный короткий меч хоббита был найден его предком, а не подарен.
Чего-то я не помню пикрелейтедов в школьной программе. Помню, были синус-косинус, параболы там. Правда, я обычную школу заканчивал, без уклонов.
>никакой йоба брони или оружия не выдали вообще
Зато выдали йоба-плащики, в которых хоббитсы лежали незамеченными чуть ли не под ногами орочьих колонн на марше. Эльфийские верёвочки многоразового использования с саморазвязывающимися узлами, да и сухпай эльфы выдали очень годный(одна галета в день и ты сыт как после полного обеда). А броня и оружие - так у всех своё есть. Да и легендарное оружие у профессора является таким потому что им легендарные личности пользовались, а так-то оно просто мастер-крафтед, а не уберйоба. Смысл разведгруппу паковать для противодействия танкам/авиации/аллаху?
>единственными кто жил рядом деревьями и единственными кто в принципе мог попробовать поймать свет вблизи в камушек
Там еще майары с валарами жили. Но суть не в этом, а в том что у эльфов Средиземья архетип крутых ремесленников, что легенда о сильмариллях и отражает. Этот архетип эпигоны потом полностью перефорсили на гномов.
> архетип крутых ремесленников
Только у Нолдор в Сильме. А так еще в Хоббите, где нормальные, ставшие классическими гномы и эльфы, эльфы заказывали у гномов кольчуги и ожерелья, а не делали их сами.
Народ Лориэна из ВК тоже не был похож на крутых кузнецов.
Да что там, даже в Сильме эльфы отдали гномам сильмарилл, чтобы они вставили его в ожерелье Наугламир. То есть даже эльфы Дориата были хуже в ремесле, чем гномы Ногрода. Среди эльфов было пару крутых ювелиров-колдунов, но в целом гномы были лучше во все Эпохи.
Волшебники-гномы! В минувшие дни
Искусно металлы ковали они;
Сапфиры, алмазы, рубины, топазы
Хранили они и гранили они.
На эльфа-соседа, царя, богача
Трудились они, молотками стуча;
И солнечным бликом в усердье великом
Украсить могли рукоятку меча.
На звонкие цепи, не толще струны,
Нанизывать звёзды могли с вышины;
В свои ожерелья в порыве веселья
Вплетали лучи бледноликой луны.
В черновиках Толкиена эльфы-кузнецы назывались gnome и noldoli, а дварфов в принципе еще в концепте не было. Т.е. он с самого начала метался между тем, кто же все-таки эти загадочные кузнецы древности гномы или эльфы.
Потом, ввел слово дварф, отдал им большую часть ремесленной премудрости, а для нолдор оставил только легендарные творения прошлого
Да, там еще нолдор Гондолина оркочувствительные клинки отковали в итоге.
А кинжалы для убийства назгулов сделали люди Арнора. У Людей Запада тоже репутация крутых ремесленников.
Для кольчуги ещё рано наверно?
Ламелляры для богатеев, какие-нибудь нагрудники-наручи-поножи аля асигару как основное вооружение, ну и стёганки какие-нибудь для бедноты. Это если азию брать. Эллины в линотораксах бегали(а то и просто в туниках) и им норм, у них щиты были. Древний Египет тоже не обременял себя доспехами. Так что смотри сам, если это Конан на севере/на ближнем востоке - то можно и в кольчужки нарядить, было и такое в ходу.
В микенской период и в архаику у греков были полные бронзовые латы
>Которые были по сути просто красивыми камнями
Нет. Их например невозможно было уничтожить иначе чем авторским методом и они жгли тех кто был недостоин их держать.
Средиземноморские доспехи бронзового века и в частности времён Троянских войн. Их будто с иллюстраций к Конану рисовали на самом деле конечно наоборот. Рогатые шлемы в наличии. Ещё всякие ламеллярные доспехи с причудливым шлемами, как на древнем востоке. У дикарей доспехи из кости.
Если они типа викингов - то никакой империи не построят. А вот множество королевств сделают.
Поэтому "империя" было в скобочках. Типо они объединены, но без одной центральной власти. Больше связи экономические и культурные. Ну, по-сути, те же самые сотни королевств, которые раскиданы по всему известному миру.
>А что насчет расы типа викингов
А в чём вопрос-то? Что за дегенратия на картинке? латники лучников в упор бы уделали в чистую, если у тех нет сильного колдунства.
> Зато выдали йоба-плащики
Сколько? Вот в этом и рофлз. Их даже на небольшую группу не было. В крупнейшем эльфийском центре, не разоренном недавно войной там, не в нищем аванпосте с полутора ушастыми, в процветающем центре, просто не было.
>А броня и оружие - так у всех своё есть.
Ну то есть снаряжение и оружие тех же хуманов у нас получается ничем не хуже эльфийского? Ну ок, лол.
> Смысл разведгруппу паковать для противодействия танкам/авиации/аллаху?
По той же причине по которой щпецназы ходят крутые и тактикульные - их миссии критичны а их самих мало, подкреплений и замен во время задания не будет, поэтому повышают шансы йоба экипировкой.
>>555864
Кольцо Саурона тоже уничтожатся отказывалось, при этом имело гораздо больше йоба сил.
>Кольцо Саурона тоже уничтожатся отказывалось, при этом имело гораздо больше йоба сил.
Однако что-то уничтожилось... А сильмприллы даже валар без помощи создателя разобрать не могли.
>латники лучников в упор бы уделали в чистую, если у тех нет сильного колдунства.
Не на болотах. В болотах тяжелая пехота теряет свои преимущества. Лучше был легким эльфом в кожанке, чем тяжелым рыцарем в броне.
>Не на болотах.
Они буквально к ним на расстояние удара, стараниями художника-идиота подобрались. А кабанчика в броне стрелой (как и мечом) не так-то просто завалить.
>А кабанчика в броне
Сомневаюсь. Особенно, если расстояние маленькое.
>Сомневаюсь.
Очень напрасно. Килограммы железа на себе воины не просто так таскали. А на пиках латники. Там уязвимых для стрел частей считай что и нет.
В стальную кирасу надетую на хороший поддоспешник? Да не особо. Тесты показывают что с побитием кирасы даже у арбалетов были проблемы.
Нормальная кираса в позднем средневековье пулю держала так-то. Тем более что у ушастых на пике стрелы путь и с узким но не бронебойным наконечником.
>не в нищем аванпосте с полутора ушастыми
Если ты про Лориэн, то внезапно это как раз так и есть. Остатки былой роскоши, лол.
>снаряжение и оружие тех же хуманов у нас получается ничем не хуже эльфийского
А почему снаряга элитных воинов должна быть хуже работы рядовых эльфийских ремесленников? Боромиру в арсенале попробуй говно выдать, у Арагорна меч пусть и поломанный, но тоже не на коленке ковался, Леголас с эльфийским барахлом бегает, у Гимли броня и секира гномьей работы. бомжехоббиты обойдутся, им чего ни выдай - всё бестолку. Ну и про нищий аванпост мы уже прояснили, подробности можно на википалантире том же посмотреть, если интересно.
>щпецназы ходят крутые и тактикульные
Ну, у нас не спецназ и даже не ДРГ чтобы их чемоданным вариантом ядерки паковать. Их задача - тихо дойти, бросить колечко в вулкан и всё. А для этого их снабдили чем надо.
>>555971
>В стальную кирасу надетую на хороший поддоспешник?
А там есть кираса? Больше похоже на кольчугу с латными наручами/поножами как иногда любят ходить в фэнтези.
>А там есть кираса? Больше похоже на кольчугу с латными наручами/поножами
Ну значит автор идиот с другой стороны. Раз ремесленники могут производить нормальные латные доспехи, очень глупо защищать конечности но экономить на защите тушки.
>Раз ремесленники могут производить нормальные латные доспехи, очень глупо защищать конечности но экономить на защите тушки.
Может быть у них была причина отказаться от латной защиты тушки и заменить её кольчугой с поддоспешником. А может там есть кираса, просто стреляли почти в упор как раз в зазоры. стрелы торчат как раз из мест сочленений(а одну вообще под шлем загнали, видимо, в упор).
Стрелять из лука в упор вообще имеет смысл? Там же про
>>555974
Если кираса хорошая, то через нее даже болт из большого арбалета с английским воротом не пробьется. Основная проблема в импульсе, особенно если в голову стреляют.
мимо
Это не государство в принципе. Центральной власти нет. Был бы сенат как орган центрального управления - была бы республика.
А культура и торговля единого государства не образуют. Яркий пример - скандинавы и англосаксы. Культурно не слишком сильно отличались, торговали, а государства единого не образовали, и далеко не только набеги первых на вторых тут виной.
>А что насчет расы типа викингов, то есть воины-торговцы.
Древняя Греция была раньше. Вечная грызня полисов между собой и набеги на соседей с одной стороны и торговые галеры везущие амфоры с маслом и вином с другой. Попутно колонизировали всякие хорошие места.
А до греков были финикийцы. Торговцы, прекрасные мореплаватели... и жестокие работорговцы и пираты также создавшие кучу колоний. Вообще это фишка всех народов моря.
Про полинезийцев ничего такого вроде не слышал, если не считать маори. Забавно, что педивикия называет их "коренным населением Новой Зеландии", хотя они понаехи чуть раньше европейцев.
А кого им грабить и с кем торговать? Очевидно что грабежа и торговли нужны развитые соседи с которыми это можно делать.
Смотря с чем сравнивать. Если с миланским доспехом, то конечно не очень, а так весьма неплохой доспех пехотинца.
Кстати на твоём рисунки у персонажа вроде как лорика хамата а не сегментата.
Для своих задач в условиях того технического развития, той военной машины и той инфраструктуры - да.
>>556251
Смотри выше. А ещё лучше - напиши, что тебе конкретно нужно.
Есть примеры с греками в фэнтези? Или придется делать самостоятельно?
У Олди про Геракла, "Герой должен быть один". И ещё что-то другое в детстве читал, но там днище полное было, не названия, ни автора ни даже сюжета толком не помню. Но полагаю этим список и близко не исчерпывается...
>>556247
Ну я в плане сравнения с доспехами схожего технического уровня. Понятно что с латами их сравнивать некорректно.
Но вот с кольчугой например - явные преимущества в весе, распределении веса на теле. Ну и защищённости.
А вот скажем в сравнение с ламеляром? Вроде бы тоже преимущество за счёт более крупных пластин.
Возможно логику сегментату можно даже сравнить с бртгантиной - и то и то в какой-то мере ламинарный доспех.
Какие доспехи в то время носили татары? Они были лучше или хуже такой чешуи? Вот например в Куликовской битве, как был одоспешен тяжёлый золотоордынец? Лучше чем дружинник или нет?
Почему на Руси не было европейских доспехов? Мечи покупали же в Европе, а какие нибудь бригантины или простые латные нагрудники нет.
>с кольчугой
Чинить кольчугу проще, делать в плане материала дешевле, в плане человеко-часов - дороже. Кольчуга лучше покрывает тело, но куда как неприятнее носится из-за плохого распределения веса. Кроме того, она гибкая - двигаться легче, но останавливает только проникающее воздействие, а не синяки и переломы.
>Ламелляр
У ламелляра пластинки меньше и защищают оттого хуже. Зато его, в отличие от наклепанной чешуи, можно разобрать, почистить и просушить. Заебно, конечно, но можно. Ну и клепать там ничего не надо, оно на шнурках держится.
>Сегментата
Массово производимая, а оттого куда хуже по качеству и подгонке. Если сделана в частном порядке (непонятно зачем, центурионы носят сквамату), то покрывает немногим лучше чешуи и защищает чуть хуже из-за отсутствия хорошего нахлеста. Но и легче при этом. Задачи свои в плотном щитовом строю выполняет и относительно дешёвая в производстве за счёт развитой металлургии и низкого количества вложенного труда.
>Бригантина
Бригантина - не конкретный доспех, а целое их семейство. Уровень качества, уровень технологического развития и поставленные задачи разнятся очень сильно. Какая-нибудь паршивая бригантина, доступная накопившему на нее копейщику, защищает сильно хуже сделанной на заказ рыцарской, тем более корацины.
>>556306
>какие доспехи носили татары
Очень сильно зависит от того, кто носит. Но наши реконы часто одеваются в бригантный доспех и ламелляр, что для тяжёлой конницы было распространено.
>тяжёлый золотоордынский воин
Очень много ламелляра.
>русский дружинник
Очень сильно зависит от дружинника.
>Почему на Руси не было европейских доспехов
Зависит от периода и конкретного человека. Но в целом - географическое положение, инфраструктура, ориентир на набегающих восточных соседей и необходимость выставить много воинов для обороны рубежей в условиях ограниченных ресурсов.
А
Хотяб у всяких развитых типа инков. Что им надо было изобрести: порох, новую военную тактику по образцу европейской, обязательно броню получше, чтоб голыми не воевать. И коней как-то надыбать. И орден ассасинов, вооруженных духовыми трубками с дротиками. В джунглях идеальное оружие уровня ГУК. Конкистадоров то не так уж и много было. Почему же индейцы так легко проиграли без особого сопротивления?
Что думаете?
Нууу, это лишь отмазки жадных захватчиков-пидорасов. Жечь людей на кострах, прилюдно казнить и запытывать до смерти - все это практиковалось и испанцами.
В любом случае моя идея состоит в том, чтоб не выяснять мотивов тех или иных, а попробовать переиграть партию с победой индейцев.
Посмотри на пример португальского Конго (это не современное Конго, а где-то скорее в районе Анголы), в 16-18м веке там происходили интересные события - они смогли вестернизироваться (плохо, но свои шмотки на европейский манер шили, деньги чеканили, мастеров для постройки из европы выписывали), деньги зарабатывали на продаже более диких негров в рабство.
Закончилось все плохо - серия гражданский войн, на религиозной почве разрушила страну. Завершающим аккордом было появление харизматической девушки-лидера Беатрис Кимпа-Виты, которая считала что она - реинкарнация Антония Пауданского, средневекового святого. Ошалевшие негры выпиливали друг друга в промышленных масштабах, и даже то что вроде формально все замирились и король Конго взял замуж Беатрис ни к чему не привело - африкано-португальская культура была проебана, основным экспортером рабов стали нигерийские племена охотников на людей и сумрачные португало-еврее-африканские метисы помбейруши, ходившие в глубину континента за черным золотмо, на частных основаниях.
К чему это я - единственным шансом затормозить ползучую колонизацию шебутных идальго была стремительная вестернизация, которая скорее все равно бы привела к социальному взрыву, лет на 100-200 позже. Что-то такое кстати происходило с мелкими государствами центральной америки (ТАйясаль) которые лет 100 пытались сосуществовать с государствами конкистадоров, в итоге их подкупами, посулами и агрессией-таки интегрировали.
>Почему же индейцы так легко проиграли без особого сопротивления?
Внутренняя раздробленность (часть воевала на стороне конкистадоров) и лютая дизмораль.
>Почему же индейцы так легко проиграли без особого сопротивления?
Империя инков была ослаблена недавно прошедшей гражданской войной. Програвшие племена с радостью помогли конкистадорам дать по сраке победителям. Без этого предательства думаю конкистадорам пришлось бы притормозить.
>>556322
Ты с ацтеками путаешь.
Если вспоминать про дргуие примеры колониального сопротивления... То погугли про Империю команчей (Команчерия), псевдогосударство северной америки. Команчи это интересное племя, как такового его не существовало до конца 1600х, оно зародилось в треугольнике между испанскими, французскими и английскими владениями на территории Оклахомы, на эдакой своеобразной помойке, где стекались беженцы после подавления восстаний рабов в Центральной америки, индейцы и индейцы-метисы беглые с севера, и построившие свою синкретическую культуру вокруг одичавших в Америке лошадей.
Команчей подогревали все колониальные державы сперва друг против друга, а потом уже против Штатов - команчи дрались долго, успешно, похищали белых девок, жгли города, пару раз неплохо себя показывали в бою (учитывая что это были придурошные дикар). Но основа их успеха - это самозорождение культуры между центрами притяжения колониальных держав, на своеобразном просторанстве стихийного бартера - выпивка/девки/лошади/ружья/бусы.
Что-то похожее было еще с зулусами - тоже помойка бартерная, тоже точка притяжения разных интересов, тоже воинская псевдострана. Но там еще наложилось и то, что в южной африке уже сотни лет жило воинственное белосмешанное население жившее патриархальными КОЧУЮЩИМИ семьями, воюющие друг против друга, негров и белых, у них собственно зулусы и нахватались основных практик ведения войны.
Еще одна мысль - нигерийские племена организовывали скрытые племенные структуры против белых, но за 3 поколения реверскуклусклан весь вышел в трубу.
Т.е., вердикт - нет, ПРОСТО так дикари не могут противостоять захватчикам, нужна или помощь со стороны других стран, или сосуществование, обусловленное прежде всего волей этих самых колонизаторов.
>Т.е., вердикт - нет, ПРОСТО так дикари
Дикари с государством, это уже не дикари. В Южной Америке даже своя письменность была.
Тож почитаю про другое Конго, спасибо. Может даже выстрою манямирок про волшебных индейцев с королем Кастанедой, лол.
Называть-то можно хоть горшком, слишком разные весовые категории были у колонизаторов и колонизируемых.
>Называть-то можно хоть горшком, слишком разные весовые категории были у колонизаторов и колонизируемых.
Численно индейцев в десятки раз больше было чем конкистадоров, так что на первое время могли и отбиться, а дальше играть на противоречии европейских держав, потому что звезда Испании начинала закатываться. Вероятность была. Ещё раз, это не полные дикари которые институтов власти нормальных не имели.
Придумался еще один манясюжет - если индейцы бы объединились под властью каких-нибудь узурпаторов, не таких мелких как ацтеки, а каких-нубудь серьезных, типа местных моголов, за пару сотен лет до вторжения испанцев - то тогда бы они имели уже довольно устойчивые структуры, чтобы испанцы их не сломали, а использовали. Тогда бы все развивалось по индийскому сценарию.
Чисто теоретически эти местные должны были бы одомашнить бизонов или вывести тягловых лам. Чтобы обеспечивать армию провиантом. Хотя может и тягловые рабы подошли бы?
Короче, какое фентази можно почитать про житье-бытье в армии? Ну, такой более-менее структурированно-организованной, вроде римской. Будь ГГ офицером(или его аналогом), или каким то специалистом, типа аквилифера. Будни, сражения, бытовуха, походы. Что-то такое.
>Стрелять из лука в упор вообще имеет смысл?
Если у тебя в руках лук с наложенной стрелой, то быстрее будет выстрелить чем бросать лук и доставать меч/кинжал.
"Шестнадцать способов защиты при осаде" К.Д.Паркер - инженерные войска
"Меч наёмника" Элизабет Мун - если не смущает ГГ баба в пехоте, прекрасная книжка с точки зрения армейской бытовухи до уровня обучения как держать строй и копания выгребных ям как части нормального труда в нормальном военном лагере. Жаль дальше серия совсем скатилась в описание того, как ГГ долго и со вкусом пытают, а она потом восстает паладином аки Иисус
Gunka no Balthazar.
Годнота про военную академию в фэнтези Баварии. Есть гениальные военные инженеры и офицеры. Интриги, расследование. Осада крепостей, использования поездов и пулеметов.
Рекомендую к прочтению.
>But it wasn't until 1915, when Britain established the School of Instruction for Royal Horse and Field Artillery (the world's first) at Larkhill that such training was available, making its graduates "experts" in fire-and-move artillery tactics.
Забавный исторический факт. Но требует перепроверки от местных экспертов.
Трассирующие путем прикрепления светлячка к оперению, лол
А какие бывают дружинники? Старшая и младшая дружина ещё были в 14 веке?
Дружинники просто имеют разный достаток. Кто-то может позволить себе хороший шлем, чешую или длинную кольчугу, кто-то - нет.
Сержант лучников может подавать целеуказание для своего отряда.
А вообще у лучников и без трассеров хватало разнообразия в БК. Бронебойные, срезни разных видов, корзинки для поджогов и ТД.
А есть источники на длинные кольчуги у дружинников 14 века?
Баталию в смысле? Разве там не одни пики использовались?
У них пики во второй половине 15 века появились, до этого были копья и алебарды. Алебарды и позднее широко использовались швейцарцами. Они их до конца 17 века массово изготовляли.
Нет. Только доспехи русаров, а огнестрел их ещё не обсуждали.
Мантелеты или гуляй-город, в зависимости от задач. Ну если в твое средневековье ещё не завезли артиллерию.
Ну смотри.
У нас есть множество кольчатых доспехов на более ранний период, и примерно в середине или конце 14 века они начали заменяться на пластинчатые доспехи. Естественно, везде в разное время и в разной степени, в зависимости от географического положения. Кирпичников вроде писал, что в основном пластинчатые доспехи стали популярны больше на севере Руси.
Однако это не означает, что кольчуга, которая существовала и активно использовалась до этого, вышла из употребления. Менее популярна как самостоятельный доспех - конечно, до появления зерцал и кольчато-пластинчатых доспехов после чешуй и ламелляров.
Но если тебе нужен прямо археологический источник, датированный 14 веком и при этом не являющийся частью наборного доспеха, а именно полноценной кольчугой - не припомню сразу, а искать влом. Разве что можно посмотреть в музее Куликовской битвы, там вроде как было сочетание клепано-пришивной чешуи и кольчуги. Тебя же этот период интересует, а не просто 14 век целиком?
В музее Куликово поле одни новоделы. Вроде есть находка более длинной кольчуги где-то под Новгородом или в Ленобласти, рукава короткие, а подол почти до колена. Давно про это читал, не помню точно.
Огнестрел у русаров должен быть развит, если у них уже Русарское царство со стрельцами и пушкарями.
На кой ляд стрельцам бердыши, понять не могу. То что они их использовали в качестве подставки под мушкет - это фейк, давно уже выяснили. Тогда зачем? Это уже 15-17 века, время пик и шпаг, ну ладно сабель (которые стрельцы тоже носили) но бердиши?
> сабель (которые стрельцы тоже носили) но бердиши?
Бердыш и саблю одновременно вроде как не носили. И поверь, в пешем бою между человеком с саблей и бердышом, я поставлю на бердыш.
>находка более длинной кольчуги
>рукава короткие, а подол почти до колена
Я читал что такие набрали популярность у кавалерии.
>>556875
>На кой ляд стрельцам бердыши
Чем плох бердыш?
>ну ладно сабель (которые стрельцы тоже носили) но бердиши?
На бердыши шёл метал похуже, чем на сабли.
>Это уже 15-17 века, время пик и шпаг, ну ладно сабель
Эксперименты с копейцами и прочими шведскими перьями были. Они из той же экономной оперы.
Стрельцов стали массово вооружать бердышами с середины 17 века. До этого у них были сабли или топорики. Одновременно саблю и бердыш стрельцы носили на парадах и встречах послов.
Бердыш эффективнее в ближнем бою чем дешёвая стрелецкая сабля. Поляки отмечали что стрельцы с бердышами очень опасны в ближнем бою, особенно при обороне укреплений. Поляки сами начали использовать бердыш только с 1670х годов, уже после 13-летней русско-польской войны. Также у турок были бердыши, но не особо массово.
>это уже 15-17 века
Фига ты обобщил, совершенно разные же периоды, что в Европе что на Руси. В 15 веке никаких стрельцов с бердышами на Руси ещё не было, только первые пищальники с ручницами начали появлятся, а в Европе тем временем пехотой и спешенными латниками широко применялись всякие алебарды, билли, глефы и полэксы. 16 век там свои особенности, а 17й - вообще другое, там уже к регулярным армиям дело идёт.
>>556883
Вдогонку вам забавная пикча.
Это фэнтези от Паласиоса-Фернандеса. Нарисовано еще в 90е.
В конце 17 века пикинёров в русской армии не было. Они существовали сначала в первой половине и середине 17 века, потом их отменили и заново ввели ненадолго при Петре (в начале 1700х)
Нет, пики у них появились после битвы при Арбедо 1422 г.
меня тут больше сочетание копья, бердыша и сабли радует.
>>556890
> фэнтези
Как раз по теме треда.
Просто Паласиос себя считает главным экспертом по русскому военному костюму 17-18 веков. Он рисовал научные реконструкции стрельцов для журнала Цейхгауз ещё в конце 80х. А тут такое. Пика, бердыш и сабля одновременно. И ещё дворянские красные сапоги у простого пикинера.
>дворянские красные сапоги
Часть парадной формы у стрелецких полков. Свидетельства замечательного шведского шпиона Эрика Пальмквиста же. Если он рисует некоторым стрельцам красные сапоги, а не желтые или коричневые, значит так и было.
Так это только у элитных московских стрельцов красные сапоги, а на картинке солдат полков иноземного строя, они вообще не в сапогах могли быть, а в башмаках или поршнях (простой обуви), и в сермяге.
А, ну да. Это помимо абсолютно нелепого сочетания копья, бердыша и сабли. Дворянин еще мог нацепить на себя все оружие, что есть, солдат-пикенер - нет.
>>556903
>>556904
Вот так примерно выглядели пикинер и мушкетер солдатских (пехотных) полков нового (иноземного) строя в 1630-50е
А полукопьё и подсошка у мушкетера одновременно - это не перебор? Или копьецо рогаточное?
Да, в смоленскую войну из полупик делали рогатки или просто втыкали их перед строем под наклоном, а мушкеты тогда ещё были тяжёлые, поэтому использовали сошки. В 13летнюю войну мушкеты уже были облегчённые, без подсошек.
Как вам такой нильфгаардский рыцарь?
Кираса-бронелифчик хоть и исторична даже, выглядит смешно, особенно с акетоном поверх кольчуги. Причем, акетон еще и некрашеный, что в сочетании с золочением броньки как-то очень странно, мало того, что элемент доспеха слегка бомжатский относительно комплекта, так и еще и выставлен на показ.
Похоже что срисовано с этого рекона.
Да только у рекона красивый ярко-окрашенный акетон, с закосом под реальную шмотку французского короля Карла VI.
И вот тут именно тот случай, когда отсутствие краски не добавляет реализма. А ведь все что нужно было сделать художнику, сделать акетон золото-черным, добавить геральдического узора. Вот тогда этот нильф бы выглядел адекватно.
Там регулярная, професиональная армия со всем присущим, вербовщиками, регулярной зарплатой, армейскими контрактами и и ТД. Офицеры обучаться .... воздуха в грудь....эльфошизу приготовиться....в военных академиях.
Постоянные войны на расширение империи и захват рабов и территорий, прямо как Рим.
Напомните, кирасиры и рейтары отличаются тем что первые сражаются в ближнем бою, а вторые - стреляют с расстояния (тактика караколь)?
Каким боком они бездельники? Архимед был инженером, по его чертежам строили укрепления Сиракуз, а Пифагор был религиозным лидером. Для него математика была важна лишь как часть его верований, не надо делать из него учёного современного типа - на самом деле он был ближе к пророкам и современниками во
Поэтому средневековое вооружение так долго эволюционировало?
А как только отменили цеха и гильдии, так военный прогресс сразу взлетел вверх.
Нет, не правильно. Это слишком сложный вопрос, что именно привело к дичайшей индустриализации и развитию новук в последние пару веков. Мое мнение: стечение многих факторов и банальная случайность, лол.
В античности тоже что-то значимое изобреталось далеко не каждый год, а уж применялось и того реже.
Короче, сомневаюсь что именно цеха как-то тормозили прогресс.
А оборонять этот подвал как в условиях средневековья, лол? Есть ли хоть один реальный кейс когда в средневековье люди держали оборону хоть какое-то время в подвале?
В чем плюсы и минусы такой "двусторонней катаны"?
Ни в чем. Изгиба нет - это не катана.
Если же ты перефразируешь вопрос на "+- такой прямой катаны - опять же ни в чем, обычный полуторник
Это та самая эльдарка, которая с бухгалтером работает?
В итоге у всех остались кирасиры (с середины 17 века в одних кирасах и шлемах), в 18-19 веках никаких рейтар, лансеров и аркебузиров уже не было.
Цуруги же. Задачи другие. Прямой клинок рубит хуже, но двусторонняя заточка позволяет обратные удары наносить более эффективно. Плюс, геометрия клинка с каким-никаким остриём позволяет колоть лучше.
По факту, тот же европейский прямой двухлезвийный меч, только с маленькой гардой и маленьким же навершием. Ну и если это настоящий японский меч - качество сильно хуже в среднем из-за паршивого сырья.
>По факту, тот же европейский прямой двухлезвийный меч, только с маленькой гардой и маленьким же навершием.
Цуруги пошел от цзяна, а Цзянь - это что-то ближе к ранней рапире, чем к классическому европейскому мечу.
>обратные удары наносить более эффективно.
А насколько это необходимо? Стоит ли ради этого изъёбываться с геометрией клинка?
Только в одной манге есть бронепоезд, но он там на стороне плохишей, которые используют его, чтобы терроризировать город мирных граждан.
Нубский вопрос. Но можно ли на технологиях 17-19 веков создать броню, которая держит огнестрельное оружие? И одоспешить таких всадников. И можно даже каких-нибудь драконов вместо лошадей использовать. И будет такая эпичная атака драконьей кавалерии на пехотные полки.
Не знаю, как там в XVII в., но дальше в этом смысла нет из-за мощной и подвижной артиллерии.
Ну типа да? Кирасиры броню не по приколу носили, а потому что она держала огнестрельное оружие. А полный доспех не носили потому что тяжело и дорого, а поймать пулю головой или торсом гораздо больше шансов.
>>557121
Конечно кираса от попадания не спасет, но ты сначала попади во всадника (с гладким стволом до середины XIX века), а лучше несколько раз с одним выстрелом в минуту, пока до тебя не доскакали.
Артиллерия работает либо для осады, либо против крупных формаций, кавалерия это буквально контрпик для неё.
>а лучше несколько раз с одним выстрелом в минуту
Один дядечка с большой пилой пишет, что боевая скорострельность артиллерии на Наполеонику - от 2 до 4 выстр/мин.
>кавалерия это буквально контрпик для неё.
Мы всё же не про игру в "камень-ножницы-бумагу" обсуждаем, а о реальных сражениях, в которых успех зависит от многих факторов и кавалерия как Ага, помнится, Лёгкая Бригада знатно русские батареи законтрила.
Ты про Тыквенные Ножницы?
К сожалению, это оказалось не фентази, к сотым главам...
В 17 веке были противопульные кирасы толщиной 10 мм. Иногда поверх обычной кирасы надевали дополнительный нагрудник. Тяжелый кирасирский 3/4 доспех с такой кирасой весил 35-40 кг. Вроде в Эрмитаже есть один такой доспех на человека 190 см ростом, весит 43 кг. Осадный 3/4 доспех кардинала Ришелье весит 47 кг.
Оказалось что все эти антитанковые "приколы" ГГ с этой всей аурой смерти это вообще ни капли не мистика, а чисто "научные" эксперименты, ровно как и у других "девятисотых" отрядах. Там буквально в какой-то момент появляется ученая, которая всем этим занималась и разжевывает все, вообще все детали этой "механики". Пиздец короче.
Райтер это писатель по-английски. А по-немецки всадник это риттер.
Риттер это рыцарь. Reiter - всадник, отсюда и рейтар. Немецкие рейтары 16 века ещё назывались "Шварце Райтер".
Смотря чем кастуют.
Да и вообще, вопрос такой же размытый, как и "чем вооружить стрелков".
Меня в вахе забавляет пехотное вооружение имперской гвардии. По сути это те же пистолеты и винтовки времён первой мировой, которые стреляют лазерами. Но все минусы имеют от обычного огнестрельного оружия нашего мира.
В ЗВ лазерное оружие намного интереснее, чем в вахе.
Смотрел тут ролик про современную экономику Норвегии. У них своя форма социализма, потому что плотность населения низкая, много городов завязаны на морской торговле, и у них рассредоточены промышленные центры.
Хотя в 19 веке они были самым нищем уголком мира, потому что там нет ничего полезного, кроме рыбы и строительного леса.
С другой стороны, если бы у них были суперплородные земли, богатые ресурсами, то у них была бы совершенно другая экономика и политика.
А откуда они брали деньги и рекрутов для регулярной армии? Как они снабжали это всё оружием, провиантом? Как была устроена логистика?
Не люблю рыцарей. Мне больше интересно продумать как бы развивалась римская армия, если бы удалось сохранить империю до эпохи Ренессанса и далее.
То есть профессиональная армия, централизованное снабжение, развитые осадные орудия, хорошие дороги и инфраструктура, развитой медицинский корпус. И вспомогательные войска из неграждан.
Какой там, римская армия уже к 4 веку варваризировалась. Легионеры не хотели даже носить доспехи. Они все были германцы, сражались в примитивной фаланге -стене щитов, и т. д.
>Но все минусы имеют от обычного огнестрельного оружия нашего мира.
Лол, нет. У них по лору нет отдачи. А ещё разряженную батарею можно положить в огонь и она начнёт заряжаться (правда на её работе это скажется не лучшим образом). Поэтому лазганы теоретически более топовое вооружение чем стабберы.
>В ЗВ лазерное оружие намного интереснее, чем в вахе.
У этого "лазерного" оружия снаряд, судя по анимации, медленнее пули летит.
>Не люблю рыцарей. Мне больше интересно продумать как бы развивалась римская армия, если бы удалось сохранить империю до эпохи Ренессанса и далее.
После изобретения стремян в Европе кавалерия стала доминирующем родом войск. Так что в сторону рыцарей она бы развивалась. Византийские катафрактарии не дадут соврать.
В рассвете войны у них есть отдача и стреляют они будто винтовка пмв. То есть они не могут даже как современные автоматы вести беглый огонь, потому что низкая скорострельность.
И в огненном воине у них магазин всего на тридцать выстрелов.
> кавалерия стала доминирующем родом войск.
А это разве не из-за феодализации экономики?
>А это разве не из-за феодализации экономики?
Лишь косвенно. Стремена вывели эффективность кавалерии на новый уровень. И если раньше кавалерия была скорее вспомогательным родом войск, то с изобретением стремян тяжелобронированный всадник стал самой сильной единицей поля боя. Феодолизация не позволила массово обучать пехотинцев способных противостоять таранному удару в строю, но тяжёлая кавалерия без массового огнестрала всё ещё крайне мощная штука.
Конедебил-рыцаредрочер, или нахуй. Твои тяжёлые болванчики - самый бесполезный и беспомощный вид войск на поле боя. Их легко побеждала даже пехота из крестьян с палками обмазанными говном.
>Конедебил-рыцаредрочер, или нахуй. Твои тяжёлые болванчики - самый бесполезный и беспомощный вид войск на поле боя. Их легко побеждала даже пехота из крестьян с палками обмазанными говном.
Отрицатель реальности которому горит от рыцарей? Ну извини меня, твои предпочтения это твои предпочтения. Конный воин в рукопашном бою куда эффективнее пешего за счёт скорости и общей массы. А ещё он не так устаёт таскать броню. Это конечно не значит что он непобедим, но делать вид что всадник и пехотинец равны, довольно глупо.
>В рассвете войны у них есть отдача и стреляют они будто винтовка пмв.
>В рассвете войны
Это троллинг?
Придумай уже что новое. Слишком обезжиренный троллинг.
Очень красивый замок. Очень красивые башни. А какой замок нравиться вам?
Ну, можно так. Бронзовый век.
Это не протез, это полная защита на одну руку. Как у гладиаторов. Вполне может заменять баклер.