Фильмы 1992-2018 гг. - https://telegra.ph/01-01-01
Предыдущий: >>3685999 (OP)
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
Норм.
Блядь, зачем я посмотрел, кто играет Базилио. Петров. Щедрая ложка говна в бочку и без того заведомо не очень вкусного варенья.
Буратино и пинокио - адаптации масонов под локальные сказки, про голема. А жидомасонский голем - перепевка еще более старого мифа про бога из камня (Батраз, Сослан)
Но голем же большой и сильный, а буратино не растет и вообще чепуш. С колобком ближе аналогия.
Второй показывали когда-то по каналу ОТР (есть отзывы смотревших), может кто-то и записал с эфира, надежда есть.
>в предисловии к Буратино сказано, что это пересказ "Приключений Пиноккио"
Хорошо, принимается.
Синопсис близкий к фильмам про Лашина. Может Суслин прикинул, что Папье-Маше закрывает те же вопросы, нет смысла одинаковое показывать.
Да, а третировать буратину она будет на пару с самим космическим пиратом Весельчаком У.
Вот такой вот лолкек.
>а эти все еще не вышли, когда?
Ты ещё про пикрил бы вспомнил)))))
>>3857673
"Хозяина" тоже пока нет, хотя снимался раньше, чем "Лихие".
>>3857727
Не жду, но, судя по всему, получится качественная развлекательная штучка-дрючка.
Смотрел только фильм про чистилище с Кологривым. На вечерок сойдёт, но не более того - идея на 100 раз пережёвана, ничего нового не добавлено, простенько слишком. До этого смотрел про то как скуфы-рыбаки во главе со скуфом-Робаком загубили пориджа-практиканта на ржавом корыте. Вот всё, что я смотрел из ру-кино за последние джва года.
>А с "Настей" Богомолова что? Доснимут когда-нибудь или забили с концами?
Нихуя себе, я думол, я на дваче такой один)
"Настя" снята, просто в свет так и не выпущена.
У Богомолова так-то и "Год, когда я не родился" снят, но так и не выпущен. По пьесе "Гнездо глухаря".
Последняя киноработа незабвенного Олег-Палча Табакова, между прочим!
Так мы её и не увидим, похоже(((
Рад бы был увидеть и "Настю", и сабж, но Богомолову на мои чаяния, думаю, до одного места.
>>3858525
Вот тебе кстати немного футажа для затравки.
Какая годнота могла бы выйти, эхъ!
Ахахаха Калогривого теперь везде суют? Как это было раньше с Козловским Петровым и Борисовым!
А во, напомнил, Борисов! Триллер с ним хороший получился - Кентавр. Его ещё смотрел. Вот типа такого сняли ещё чё-нить? Не в смысле про маньяков, а чтоб просто качественно и бодро?
В этом смысл современного русского кинематографа. Находят новое лицо и начинают во всех фильмы совать до тех пор, пока эта рожа не начинает бесить.
Ну вот от Петрова в какой то момент реально тошнить стало. Где-то с пандемией это прекратилось
Завтра планирую сходить, ознакомиться. Надеюсь на лучшее конечно.
Да нет вроде не доснимут видишь ли дорогой анон Богомолов занят у его много проектов разного уровня сложности но несомненно главной из его задач которая когда-либо была поставлена перед ним за всё существования его жизни была то что он ежедневно лижет моё очко поэтому не может оторваться
Судя по тому что его снимал очко глазый даун инцел, который на муваче вообще ни разу не заседал фильм Просто сразу в топку
Вчера досмотрел. Пиздато они чурку-депутата ебнули.Хорошая сцена.Все трое обосрались как кули с говном и обмякли, даже мобилу не использовал лол.
Ясно блять. После НГ опять начнут.
Не смотрел ни то, ни другое. В чем соль кроссовера? Ебаться будут?
Пoриджи совсем охyели. Даже их привычное "мнение?" или "в чём он не прав?" рядом с картинкой лень написать. Просто тупо одну картинку хyячат на похyй.
А чо не так? Кому надо спростя типо о чем фильм. В чем смысл рассказывать интрига портится. Мне лично фильм зашел
>>3862509
Мне кажется по духу как фильм ДМБ, а по сюжету фильм столичного художника в российской деревне
>А чо не так?
Ёбаный ты блять пиздец на тонких ножках. ВСЁ НЕ ТАК.
Не для среднего зрителя, что-то маминско-хлебниковское, при этом с привкусом сериала с ТНТ.
ну в 2005 еще не было тнт такого которого все знают сейчас
Как отдельная сцена отрывок хорош. Только подача издевательская (будто это гайдаевская комедия, хотя целое произведение скорее всего драма), поэтому появляется соответствующее отношение.
Откуда это, анон?
Открытый финал не даёт однозначного ответа о судьбе героев, оставляя зрителя наедине со своими собственными выводами.
Мой элегантный ответ на твой справедливый вопрос.
Романтические мечты - не более чем реклама инстинкта размножения, на мой взгляд. Поебались, размножились и благополучно разошлись. Ну или не разошлись, но тогда придется стать терпилой.
Согласен?
>благополучно разошлись
Благополучно для мужика не бывает, баба всё отберёт включая детей и на элементы посадят.
Не любишь - жить вместе невозможно. Любишь - еще хуже? Слишком уж утрированно. В жизни и плюсики находятся в обоих случаях.
Согласен. Для этого изобретены гандоны, а также ебля в рот и в жопу.
>>3871452
Ты не понял. Это самка обыкновенная, ей самец нужен только для размножения, поэтому она и сказала, что «у него ноги были гармонично развитые». «Я его очень любила» сказано чисто для красного словца, чтобы реклама инстинкта размножения более привлекательной для дочки показалась и она тоже захотела размножиться. А потом сказала, что «с ним невозможно было жить», потому что генетический материал уже получен, можно выкинуть самца как использованный гандон на свалку истории и заняться более интересной игрой - воспитанием подобной себе самки. Вопрос про бабку («с бабушкой тоже невозможно жить»?) был задан внучкой также не зря - это намек на продолжение традиции, бабка такая же самка и примерно также поступила с дедом, поэтому с себе подобными - жить гораздо легче - цель одинаковая - размножение. А то что он сдох раньше времени, так это из-за этого скорее всего >>3871057
Интересная точка зрения. По такой логике, дочка, выходит, порвала порочный круг, не размножилась и ничего не отжала. Значит они всем блядским семейством вымрут в отдаленном будущем, не оставив после себя продолжительницу блядских традици?
Финал открытый, возможен любой исход, поэтому логичнее ответить на этот вопрос своей жизнью. Как ты будешь распоряжаться своим генетическим материалом - твое личное дело. Только не обольщайся. Инстинкт размножения у самцов иногда может быть сильнее, чем инстинкт самосохранения. Человечество слишком высокого мнения о себе, но не стоит забывать, что мы всего лишь животные, часть природы, со всеми вытекающими.
>>3871452
>В жизни и плюсики находятся
Какие плюсики ты имеешь в виду?
>Какие плюсики ты имеешь в виду?
Ну живут вместе, не любят друг друга, но полного ада нет. И наоборот что-то даже радует, жена например эмоционально разряжается на муже, возвышает свое ЧСВ. Заставляет на даче его грядки копать(ты же мужик). Опять же зарплату себе может у мужа отнять. И муж так же, рад что ему готовят, обстирывают, секс иногда дают. С грехом пополам, но жить можно и даже некоторые моменты радуют.
То, что ты описываешь - когда самка берега попутала - так или иначе называется «быть терпилой». Конечно, бывает по-разному и каждому своё, но лично для меня - это полный ад.
Я когда первый раз его посмотрел, это было году в 2011, у меня сразу появилась мысль что это советский Джокер. Ясен пень Джокер из ноланверса, а не фениксовский, ибо он ещё не был снят. Сейчас конечно понимаю, что Курьер - это таки больше фениксовский джокер по сути, леджеровский слишком отмороженный.
В общем Курьер это советский Джокер:начало, ёпта.
>Всегда же казалось что есть какая-то тайна культовости в курьере, хотя он как бы ни о чем
>Нет ни одной сцены где он играл бы как живой молодой нерв
>Это настолько банально и переоценено
>сам-то фильм ну ерунда
Ну, так фильму почти 40 лет (Джокеру Хита Леджера чуть больше 15, Джокеру Хоакина Феникса всего 5). Вполне естественно, что для тебя он во многом выглядит устаревшим. И ты, в силу того, что живешь в другом времени - уже не можешь понять, насколько культовым был фильм для зрителей того поколения, насколько они отождествляли себя с главным героем и видели в нем живой нерв.
В частностях фильм остается актуальным до сих пор. Например, начало вебм - фрагмент из самой последней сцены фильма:
Главный герой замечает проходящего мимо военного. Военный ловит взгляд главного героя и опускает глаза. Правая сторона его лица обожжена. Военный идет дальше и выходит из кадра. Главный герой продолжает смотреть на то место, где стоял военный, будто в пустоту. Черный экран. Титры.
Можешь сказать в чём смысл финала? Почему на лице военного ожог? Почему он опустил глаза? Почему главный герой смотрел в пустоту?
Не обижай наводящими вопросами - я 90го года и откуда шрам понятно.
Две плоскости. Что взросление обжигает - это не может быть более или менее актуальным. Вечная скучная тема. И политический аспект - якобы страна ментально как подросток-курьер, а впереди предсказывается столкновение с реальностью. Дальше получается что 90е это наш коллективный афган, а потом - все. Потом уже надо накручивать вереницу спекулятивных аналогий чтоб дойти до наших дней.
Получается, актуальность сегодня - как у Гамлета. Для кого-то конкретного в его точке жизни может и сохраняется.
>Почему он опустил глаза?
Вот это вот единственное на что я ответить не могу и не хочу. Тут для ответа надо залезть в голову персонажу, который появился секунду назад, исходя только из противопоставления. Сомнительно как-то. Чего он там подумал и отвел лицо много может быть решений. Мне кажется это и не требует какого-то рассуждения. Он показал шрамы, показал потому что в сцене щепотка психодела, очень уместная для финала. Какой-то мгновенной химии от переглядки этих двух героев я тут не склонен усматривать.
Ну ты расскажи, может я тут не понял что-то сильно.
Мне этот фильм запомнился единственно, вот где схвачена психология классно - это эпизод с выпиванием одеколона. Там нет, как некоторые пишут, что курьер заигрался, занесло или что хочет больше внимания. Он выпивает этот одеколон, потому что взросление неизбежно, есть внутренняя биологическая потребность, протест против подросткового морока. Неосознанный еще протест, стремление пробиться к реальности сквозь эти все игры, которые он сам создает вокруг беспрерывно. Этот импульс, агрессия, может быть направлен вовне, как в сцене с метанием копья в шкаф - физическая попытка пробить собственные фантазии, ощутить реальность, свист копья, столкновение металла с деревом. Или агрессия направленная вовнутрь, на себя. Вот его щелкнуло в моменте, что какой ерундой мы тут занимаемся и он доводит до края ситуацию, выпивая одеколон. Это что-то вроде лайтового выхода из окна. Абсолютно нелогично и в то же время естественно. Намеренно, но осознанно чувственно, а не головой.
>Можешь сказать в чём смысл финала? Почему на лице военного ожог? Почему он опустил глаза? Почему главный герой смотрел в пустоту?
Мне вообще показалось что это один и тот же человек. Курьер смотрит на солдата и начинает о чем-то догадываться, а солдат смотрит на самого себя, каким он был ебланом, возможно что-то хочет сказать, но понимает что это бесполезно.
>Мне этот фильм запомнился единственно, вот где схвачена психология классно - это эпизод с выпиванием одеколона.
То, что ты написал дальше, конечно, справедливо и имеет место быть. Но, по-моему, курьер выпил одеколон из-за осознания того, что у них с Катей разные несовместимые друг с другом среды обитания: ей некомфортно существовать в его среде, а ему - в её. Фантазией о том, что он 5 лет оттрубил на зоне, курьер довел до абсурда горечь этого осознания (так вышло, что она из высшего общества, а он, получается, из низшего), поэтому сначала спросил про спирт, а потом про одеколон (фильм снимался и прокатывался в кинотеатрах во время сухого закона, когда любители алкогольных напитков из-за их дефицита были вынуждены опускаться до употребления спирта и одеколона).
>я 90го года и откуда шрам понятно
>получается что 90е это наш коллективный афган
>якобы страна ментально как подросток-курьер, а впереди предсказывается столкновение с реальностью
Столкновение с реальностью - да. Но то, что речь идет про 90е - вряд ди. Можно, конечно, строить предположения о том, что фильм задумывался как некое глобальное предсказание о судьбе целой страны (такой причудливый фокус часто проделывают с фильмом «Город Зеро» того же Шахназарова из-за того, что он менее реалистичен, поэтому открыт для множества интерпретаций, вплоть до номинации на титул "фильм-пророчество"), но всё это не более чем спекуляции разыгравшегося воображения и СПГС. Если из нашего времени нечто вырванное из контекста созданного когда-то произведения и кажется предсказанием (такое часто происходит с религиозными текстами, например), то это говорит либо об актуальности того, что вырвано из контекста, либо о сходстве или совпадении на ассоциативном уровне, но не более того.
>Получается, актуальность сегодня - как у Гамлета. Для кого-то конкретного в его точке жизни может и сохраняется.
Совершенно верно, с актуальностью всё очень индивидуально.
>>3873227
>Мне вообще показалось что это один и тот же человек. Курьер смотрит на солдата и начинает о чем-то догадываться, а солдат смотрит на самого себя, каким он был ебланом, возможно что-то хочет сказать, но понимает что это бесполезно.
Абсолютно точно. Курьер дарит Базину пальто, о котором тот мечтал («Мне все равно в армию скоро, носи и мечтай о чём-нибудь великом» - последние слова, сказанные в фильме) и через несколько секунд видит перед собой демобилизованного из Афгана. Дембель смотрит на курьера как на себя в прошлом, а курьер понимает, что видит перед собой свое вероятное будущее, поэтому смотрит будто в пустоту (экзамены в институт он провалил, поэтому его скоро заберут в армию и, возможно, отправят в Афганистан).
Так вот, о мечтах. Главный вопрос, который ставится в конце фильма перед зрителем (что, на мой взгляд, и является смыслом финальной сцены): Что есть то самое «Великое» в словах курьера «Мечтай о чём-нибудь великом», о чем действительно стоит мечтать? Ведь афганская и украинская войны - тоже результат чьих-то «великих мечт».
Почему афганец, глядя как будто на себя из прошлого, опустил глаза? Потому что до попадания в Афган с ним, скорее всего, происходило нечто похожее на переживания курьер, что в результате привело его в ситуацию максимального столкновения с реальностью (чем и является по сути любая война). В некотором смысле, он будет расплачиваться за чьи-то великие мечты всю оставшуюся жизнь (ПТСР). За последние 3 года сотни тысяч наших курьеров уже заплатили за это «Великое» собственными жизнями и продолжают платить прямо сейчас.
>взросление обжигает - это не может быть более или менее актуальным. Вечная скучная тема
Да, но это самое взросление на самом деле растянуто на всю жизнь. Столкновение внутреннего мира (ожидание) с миром внешним (реальность) в той или иной степени будет обжигать до самой смерти.
То, почему Катя, которую он накрыл своим пальто (которое потом подарил Базину, потому что скоро пойдет в армию и, возможно, попадет в Афган) сказала курьеру, чтобы он к ней больше не приходил и не звонил, наверное, можно не обсуждать?
>>3873329
>Это Адидас
Вполне вероятно, что он как и Адидас, будет убит не на войне, а на гражданке от криминала. Либо из-за того же криминала попадет в пенитенциарную систему. Либо сколется или сопьется от ПТСР, как многие афганцы. Примерно то же самое, будет с большинством из тех, кому повезет вернуться с СВО целыми и невредимыми (внешне). Именно поэтому авторы великих мечт, наученные опытом 90-х, будут стараться держать там наших курьеров до упора. За их великие мечты нашим курьерам придется заплатить свою великую цену.
>То, почему Катя, которую он накрыл своим пальто (которое потом подарил Базину, потому что скоро пойдет в армию и, возможно, попадет в Афган) сказала курьеру, чтобы он к ней больше не приходил и не звонил, наверное, можно не обсуждать?
Нельзя не обсуждать, я вот нихуя не понял, почему. Потому что он - не вариант осуществить её мечты? Или потому что хотел трахнуть её в паршивом подвале?
>Потому что он - не вариант осуществить её мечты?
Да, курьер из другой среды обитания, поэтому не осуществит Катины мечты, но его роль в её жизни была другой. Её невысказанные ожидания от курьера, на мой взгляд, заключались в том, чтобы курьер продолжал гнуть свою линию и оставаться революционером.
Катя подтвердила легенду курьера о том, что беременна от него (её сознание действительно было оплодотворено его смелым революционным поведением) и даже была готова к размножению. Возможно, они даже попробовали бы размножиться, если бы курьер нашел для этого подходящее место, но не сложилось, не срослось.
На последнем вечере с гостями Катя поняла, что курьер умер как революционер, поэтому от отчаяния повторила его революционные подвиги: впервые честно озвучила свои мещанские мечты и исполнила его революционный гимн («Жил на свете козел, не удав, не осел, настоящий козел, с седой бородой, ме-е-е-е-е!»), завершившийся нервным срывом.
Революция не состоялась, всё будет по-старому, расходимся.
Он вернулся с Афгана же. Суть в том, что фильм про будущее молодежи и их планы, а тут он встречает реальность будущей жизни в виде боли и войны.
Расшифруй, пожалуйста. Не совсем понятно, что конкретно тебе хотелось сказать. Столкновение с реальностью мы обсуждали >>3874136
>до попадания в Афган с ним, скорее всего, происходило нечто похожее на переживания курьера, что в результате привело его в ситуацию максимального столкновения с реальностью
Или хотелось сказать что-то другое?
Там есть еще странная сцена с гипсовой головой отца. Такое ощущение, что режиссер хотел этот момент развить где-то дальше, возможно даже и отснял эпизоды, но почему-то не включил их в финальный вариант.
А так, мне больше всего понравился момент, где Меньшов охуевает от своего сына, который банку сгущенки в руке давит и пьет ее назло бате, а у того лютый бугурт от этого. Хуй знает, как эта сцена воспринималась нашими родаками, но мне она очень смешной всегда казалась.
> банку сгущенки
Не совсем сгущёнки. То молоко по консистенции было как обычное жидкое молоко, а не сгущёное до вязкого состояния, как сладкая "сгущёнка". Но жирность концентрированная, так что в этом плане действительно "сгущёное". Жирность гуще)
Мне в этом моменте нравится извинительный взгляд Басилашвили. Он как бы взглядом извиняется перед Иваном за своего ровесника. В тот момент исчезает идиотская надуманная фальшивая проблема "отцов и детей", поскольку ментальное разделение людей в той комнате пролегает не по возрасту, а Иван и профессор оказываются по другую сторону от быдла в исполнении Меньшова. Этот взгляд Басилашвили – кульминация всего фильма. Он извиняется за всё поколение старых совков.
> фильм снимался и прокатывался в кинотеатрах во время сухого закона
Разве? За пару лет до него же. Тогда каждые полгода имели значение, как быстро и радикально всё менялось. Фильм снимали до начала антиалкогольной кампании. Алсо книга написана лет за 10-15 до времени действия фильма, поэтому ещё Иван кажется несколько архаичным шестидесятников не из своего времени. Ну там ещё и потому что он из интеллигентной учительской семьи.
Читавшие первоисточник, в книге был момент с одеколоном?
> шестидесятников
шестидесятником
опять автозамена голову ебёт
Да. Но он давно забросил проект и не собирается доснимать.
>Да. Но он давно забросил проект и не собирается доснимать.
Да там вроде все доснято.
Я помню, как он одно время в соцсеточках квакал "скоро, скоро" и тизил видосами с постпродакшна.
А потом заглох.
И "Год, когда я не родился" зажал, пидор.
>фильмы
Нет, у него никаких фильмов, до релиза ни один из двух не дошёл.
А сериалы мне его нравятся. Что "Содержанки", что "Хороший человек", что "Кеша".
Дело вкуса.
>Нет, у него никаких фильмов
запятая тут лишняя
быстросамофикс
Non est malum quod facit martyrem, sed ignorantia.
Cognitio vera est causarum cognitio.
Надо написать Роману Михайлову. Пусть хоть во вконтакте каком выложит. Он может вообще об этом не думать и не знать, что потенциальные зрители не могут его фильм посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=qlSAMQTL7_s
Не так давно вами часто и много писалось внутри нити бесконечной (безначальной) нетройственности и около неё, как реакция на грубость (строгость) со стороны говорящего. Некоторые идеи болезненно паранояльные. В нашем с вами положении сие не столько нормально, сколько в некоторой степени допустимо, однако не стоит этим (околомысляное) увлекаться, равно как и тем на что указывает зимний путь (околоплотяное). И то, и другое приводит к страданию. «Я» есть То, что между. Срединное сокровище из центра сияет. На него, кроме прочих указателей указывают слова «внутрь вас есть».
Ретроспекция. Выходят из культурного парка у космоса по левую руку и обсуждают того, который Еммануил. Предположение о природе гипноза в какой-то степени справедливо, однако сияние не от него исходит и не стоит пугаться того, что оно не от человеков. Не знаю есть ли Еммануил, но знаю лишь то, что сие не так важно, как кажется на первый взгляд.
(забывающие суть притчи о сеятеле будут вынуждены к ней возвращаться)Как справедливо заметили однажды, говорящий не всегда сполна осознаёт предназначение. Он знает, но не знает, что знает (знает лишь то, что ему дано знать). То, на что вы указали есть указатель на первоисточник, но не тот, что был в Италии, а тот, что был до Италии (условно: fabula de filio).
Не так давно вами часто и много писалось внутри нити бесконечной (безначальной) нетройственности и около неё, как реакция на грубость (строгость) со стороны говорящего. Некоторые идеи болезненно паранояльные. В нашем с вами положении сие не столько нормально, сколько в некоторой степени допустимо, однако не стоит этим (околомысляное) увлекаться, равно как и тем на что указывает зимний путь (околоплотяное). И то, и другое приводит к страданию. «Я» есть То, что между. Срединное сокровище из центра сияет. На него, кроме прочих указателей указывают слова «внутрь вас есть».
Ретроспекция. Выходят из культурного парка у космоса по левую руку и обсуждают того, который Еммануил. Предположение о природе гипноза в какой-то степени справедливо, однако сияние не от него исходит и не стоит пугаться того, что оно не от человеков. Не знаю есть ли Еммануил, но знаю лишь то, что сие не так важно, как кажется на первый взгляд.
(забывающие суть притчи о сеятеле будут вынуждены к ней возвращаться)
[есть те кто вместе с нами, но о них после усвоения сего]
in divitiis inopes, quod genus egestatis ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛ est
>Вот реально, посиди - подумай, всё же очевидно становится
cубтитры на ангельском
Очень удачный фильм на мой взгляд, который описал эпоху начала 10-х.
Фильм, кстати, по автобиографическим рассказам Эдуарда Лимонова. В некотором роде байопик о его молодости.
Если не отпустите братишку, гниды, мы сожжем вашу богадельню к ебени матери. Убийцы в белых халатах!
"Армагеддец", но он не российский. Если ты не про дрочку в буквальном хуетеребительном смысле.
>>3858582
>>3858856
>>3862553
>>3871057
>>3870705
Единственный нормальный режиссёр Отчизны - это константинопольский
всё остальное - это мусор конченый и бездарный абсолютно никчёмный
Константинопольский, скромней надо быть, особенно, когда говно снимаешь.
Двачую адеквата, местная перхоть еще интеллектуально не доросла да понимания творчества Григория Михайловича.
Есть еще что-то похожее из нового?
Первый вообще мимо. Скорее не понравился. Про второй как-то забыл совсем, хотя ожидал выхода. Качну. Спасибо.
Так точно. Там актёр из Шультес. И ещё здоровый хуёк молодого деревенского парниши показывают.
>здоровый хуёк молодого деревенского парниши показывают
Это мы смотрим.
>что-то похожее из нового?
Про деревенскую хтонь значит
Ты долбоёб? Кино наверное исключительно для тебя снимают, чтобы ты на проперженном диване его под пивас наворачивал? Сейчас нет иностранного проката и сверху поступило указание "пиратить можно", отсюда весь рутьюб забит новиночками. Выделилась ниша для более широкого проката российского кино, схуяли его нужно пиратить, если можно поднять денег? На торренты оно вылезает только после цифрового релиза, но это неизбежность.
Думаю, дело в распространении. За бугром все по графику выходит на стримингах/носителях, поэтому там все быстро сливают.
А у нас после кинорелиза если владельцы не захотели подсуетиться и продать для дальнейшего распространения или это настолько никому не нужно, что никто и не хочет покупать на стриминг, то и жди, пока режиссер не забудет диск с копией в кабаке.
Ничего не вылезает на торрентах, либо спустя долгое время в самом чмошном качестве. Речь не про чебурашек, очевидно же.
Щас эти молодые русские тянки-актрисы Ангелина Стречина и Ангелина Поплавская уже превращаются в женский аналог Александра Петрова, точно также милые морды Ангелины Стречиной и Ангелины Поплавской пихают во все новые российские фильмы и говносериалы. Стася Милославская ещë лезет во все фильмы и сериалы 😅
Меня не бесит от лица Стаси Милославской, топ няша, я хочу Стасю, ммм...
Этот российский сериал Sпарта (2015), по сути это более мрачная-реалистишная версия российской франшизы На игре/Гэймеры (2009-2012)
Второй раз пытаюсь вкатиться в современное русское кино.
В предыдущем треде советовали Танцуй, селедка. По трейлеру было подумал, что похожа на Витьку Чеснока, но фильм оказался совсем шлаком: и игра Бортич, и декорации, и сами сцены. Отдельно охуел с белых зубов в провинции. Кино не досмотрел, может он на втором часу раскрывается как это игрообзорщики иногда говорят наиграй 100 часов сначала?
да, вместо него смотрел Снегиря, вот он отличный и абсолютно зрительский. Там прямое сходство с Курьером, почему-то нигде не видел обсуждений.
>>3894558
>>3874136
Вообще интересно, когда снимут современного Курьера и о чем зумеры с миллениалами будут спорить
> Вообще интересно, когда снимут современного Курьера и о чем зумеры с миллениалами будут спорить
Следи за кинематографом, тогда не будешь такие тупые вопросы задавать.
А был ли в "Курьере" спор поколений? Там не по возрастным стратам разлом происходит, а по ментальным. К примеру, за тем праздничным столом герой Басилашвилиии Иван по одну сторону, а герой Меньшова по другую. Персонаж Басилашвили в тот момент понимает, что этот молодой паренёк ему ближе и понятнее, чем его ровесник, тупой долбоёб (Меньшов). Или этот солдат в конце не имеет ничего общего со своими ровесниками, танцующими брейк.
>звезда гоголь-центра
>>3911135
Звезда Гоголя Борделло.
Фильм отличный, время прям прочувствовано. Плюс стебю над хохлами присутствует, ну и не только над ними, конечно. Единственный годный фильм Буслова. Дальше он почуял кому соснуть в правительстве и начал снимать коньюнктурщину типа "Калашникова" и "Небо измеряется милями". Типа исторические фильмы про великих людей, но их невозможно смотреть из-за скучности и притарности. Особенно Калашников. "Я сидел всю ночь и нарисовал РПК в профиль, уря!".
Как же бесит хлынинский ебальник.
Вообще ни о чем, ебло как у школьницы из 90-х, а ведь вылезла пиздятина.
Кислота збс, минимум семерка должна быть.
Я после того как посмотрел её в кинотеатре два дня лежал на кровати и в потолок глядел, обдумывая фильм и свою жизнь.
Но там безусловно есть спор поколений, просто разный — Басилашвили с Иваном больший уровень культуры и выше притязания, а у Меньшова и его сына, который банки в лепешку сминает, меньший. Но спор у тех и у тех есть, ведь ценности отличаются.
>>3911059
Посмотрел Год рождения, соглашусь, что спор между поколениями и ценностями там слабый.
Фильм вообще понравился, но я увидел как минимум две проблемы, уверен анон легко мне все распишит.
Что мы узнаем о Филиппе в начале фильма? Он фанат группы, он дон кихон, он хочет фестиваль. Про детей и семью нет ни слова. Как объяснить диалог с Мариной в автобусе после узи? Откуда взялись его слова про радость нового взрослого? И ребенок его не уважает.
Есть песня макака про рождение, есть его отношения с отцом, но это все в конце фильма, в начале никакого обоснования нет.
Еще видел рассуждения про хорошую Марину, которая стоит на земле и поддерживает Филиппа в начинаниях. Но по сути вся ее роль в сюжете сводится к указаниям что делать и недовольству результатами. Даже сцены, где она действия совершает --- диван притащила и ремонт делает с друзьями --- оборачиваются манипуляцией и ссорой. Как она может вызывать сочувствие? Может, тяны чувствуют ее положительным персонажем, но я ее весь фильм мразью видел.
скажите что за фильм на 1 пике
Согласен. Такое говнецо, что даже писать что-то нет смысла. Осилил меньше 30 минут. Прямо блядь, обратно закачать захотелось.
Русское кино на самом деле сейчас в более глубокой жопе чем когда-либо. В 90е и нулевые можно было надеяться хотя бы на два-три достойных фильма в год а сейчас киноиндустрия рфии это такой же завод по штамповке несмотрибельной хуйни как киноиндустрия кетая этого вонючего. США и западная европа тоже тень того чем они были в 90е и нулевые но там хотя бы хорошая школа сценаристов, режиссёров и актёров и включая изние фильмы ты с 50процентнйо вероятностью бкдешь блевать только от смысла произведение но не от внешнего вида. У нас же блевотина появится и от того и от другого.
Совсем всё хуёво у нас стало со Смертью Балабанова. Примерно в этот период рф окончательно стало диктатурой и к криворукости и бездарности большинства "творцов" добавился ещё и пропагандонский элемент
Из ОТНОСИТЕЛЬНО годного что я видел за последние 10 лет в рф ктнематографе могу отметить Састера и Маргариту (потому что лучше сериала снятого за три копейки), Нику (за игру Янковской), Верность (за то что актриса показывает шикарные сиськи и пизду) и сериал про группу Дятлова (хорошо снят)
Ещё Текст и По-мужски неплохие фильмы. всжную жизнь хорошо показывают.
>Из ОТНОСИТЕЛЬНО годного что я видел за последние 10 лет в рф ктнематографе могу отметить Састера и Маргариту
Пиздец ты каловый говноед блядь, стыдно за таких как ты.
Из нормального что я видел за последние 10 лет (2025-2015):
Слово Пацана
ГДР
Лихие
Король и Шут
Завод
Иван
Аритмия
Теснота
Витька Чеснок
28 панфиловцев
Монах и бес
Тихий дон
Страна ОЗ
Коллектор
Хардкор
Пионеры герои
Новые русские
Ну, хороших (не отличных, а скорее на четвёрочку) фильмов производства РФ хватает. И сериалы тоже неплохие проскакивают.
Но в целом с твоим тезисом согласен. В 90е и 00е было непаханное поле экспериментов. А после ухода Октябриновича на тот свет и Сигарева в мир запоя российский кинематограф стал каким-то Болливудом с характерной встаростью буквально во всём.
>Из нормального что я видел за последние 10 лет
Пиздец. Ты буквально назвал одни из худших фильмов десятилетия за редким исключением
> Болливудом с характерной встаростью буквально во всём
Я тебя сейчас фонарным столбом отпизжу. Болливуд ему всратый, блядь!
>Октябриновича на тот свет и Сигарева в мир запоя
Мизгирёв работает с очень низкой продуктивностью. Вот в чём трагедия.
Так Мизгирёва хватило ровно на 2 фильма. И они вышли больше 10 лет назад.
Нет, у него все четыре фильма в той или иной степени норм, но после Дуэлянта что-то поломалось. Возможно Роднянский с ним в мраморную пещеру ходил или ещё что-то нехорошее произошло. Крысолова вон сколько лет вымучивает. Надо спасать художника.
Честно, Дуэлянта даже не смотрел. Отдаёт как раз плохим российским. Возможно из-за тематики или попытки раскрутить его до уровня блокбастера.
Я в Дуэлянте время от времени пересматриваю клёвые сцены с Яценко. Без него фильм был бы ощутимо хуже. Но вообще Дуэлянт это Мизгирёвское кино в хорошем смысле. Только дорогое. Не лучше Конвоя, но тоже достойное.
Не обещаю, но может как-нибудь всё же посмотрю.
Из современных режиссеров наверное больше других ценю Мещанинову. Фильмы и сериалы - хороши, книгу её рассказов прочитал - тоже скорее довольно урчал, хотя высокой литературой её точно нельзя назвать. Снимает фильмы, которые вызывают дискуссию по увиденному - это ценно.
И добавлю еще про Мещанинову.
Вот выше обсуждали "Курьера" и его производные. А ведь сегодня, пожалуй, только Наташка серьезно подходит к вечной проблеме "Отцов и Детей", причем говорит об этом на языке тех и других, насколько это возможно.
Другого ответа от двачного троля я и не ожидал.
> Даже сцены, где она действия совершает --- диван притащила и ремонт делает с друзьями --- оборачиваются манипуляцией и ссорой. Как она может вызывать сочувствие?
Это согласен. Она крайне мерзкий стервозный персонаж. Тем круче подвиг главного героя, который ради ребёнка пожертвовал половиной своей панковской сущности, совместив в себе семейные ценности с панковской безбашенностью (в прямом смысле отрезал себе башню).
>ценю Мещанинову
Ты сельдь, или куколд? Кому эти ТНУСо драмы вообще могут быть интересны?
>снегирь
>вот он отличный и абсолютно зрительский
Это говно полное, ибо я хз почему, но фильмы российские в студиях не переозвучивают, и вообще нихуя непонятно что там эти дауны бубнят весь фильм, хоть субтитры включай блядь.
>>3911054
Училка
есть примеры хорошего озвучивания при похожих условиях съемок?
Так все фильмы с Робаком такие. Включи любую серию сериала "Шторм" с ним. Он везде будто с хуем во рту разговаривает.
>>3912679
Вы меня заинтриговали и решил глянуть эту Танцуй Селедку вашу. С первых минут что-то неладное заподозрил, уж очень образ молодого бати был стереотипным. А потом когда из бати сделали клоуна-арбузера и ситуация на экране стала напоминать алогичный пиздец, то решил посмотреть кто создал это кинцо и таки все встало на свои места. Создатели фильма то СЕЛЕДКИ! Одна режиссер_ка, другая сценарист_эса. Немудрено что они такую нелепицу сварганили, они так видят же, по селедочьи.
На хайпе "Контакта" хотели бабок срубить
на свете живут добрые и хорошие люди
не порочь светлое имя
Не, ну это пиздец. Ладно Танцуй, селедка, то просто говно, но Училка... Зачем такое советовать?
Я думал, в треде любят русское кино.
Потому что российский кинематограф умер 3 года назад. Обсуждать что-либо, снятое после весны 2022 года, - это признак дегенератства и слабоумия. Ноу дискасс.
Это всё снимали до 2022.
Снегирь - слегка переоценён. Далеко не лучший фильм Хлебникова.
Копро предтечю 1+1 не видели?
потому что всё по дешёвке снимали на украине с украинскими актёрами? лучше потратить побольше и снять лучше
>Почему так?
Потому что этот лысый пиздит. Этот его Манучаров, судя по фильмографии, снимался в основном в каком-то говне, возможно он просто всех заебал. И что он подразумевает под "трудными темами современности", если невойну, то сейчас стали печь, как пирожки, один за одним фильмы про это. На фестивали международные и раньше ориентировались единицы, а сейчас и того меньше, в оновном снимаются диснеевидные сказки, про проклятые девяностые, тупые комедии и просто слащавые мелодрамы. Этот даун до сих пор живёт в своих 90-00-х и мозг всем выносит своими высерами.
Манучаров вообще постоянно с кем-то срался сколько его помню, начиная с щуки откуда его выпизднул Этуш. Он подрался с Кудрявцевой, разосрался с Чадовыми, были какие-то терки с Собчак и Ургантом, срался с Ширвиндтом, сейчас от него вообще жена съебалась. При этом он частенько светился среди дырявых, типа Баскова и Лазорева. Мутный и скользкий типок. Поэтому не удивительно, что его никто никуда больше не берет. Мерзее его только Шепелев наверное, из этих ебальников из второсортных фильмов/передач.
https://www.youtube.com/watch?v=a5q4TksXvB4
Есть хоть одно видео, где он в нормальном исходном природном состоянии?
...Есть шанс создать хороший фильм с двумя хорошими актёрами в разном амплуа
Что Юра Борисов, что Никита Кологривый практически равные по уровню актёры (Борисов берёт тут опытом и признанием), которые и в жизни и в кадре имеют ролевую модель абсолютно доброго и злого парня
Такого дуэта у нас не было после Машкова-Миронова никогда (имею в виду общую медийность и природную харизму). Поэтому хочу увидеть ХОРОШИЙ фильм отечественного производства, где заслуженно обласканному светлому Борисову противостоит непреломляемо тёмный и харизматичный Кологривый. Это будет восхитительно и смело. Соберёт больше Чебурашки и войдёт в аналы российского кино📸
P.S. Да, я люблю Никиту Кологривого и считаю его невероятно талантливым мужиком, который своё место выгрызал. А про Юру Борисова вы и без меня слышите много хорошего.
Слишком много героев. Надо оставить одного только Стэтэма, он наиболее органичен.
https://www.youtube.com/watch?v=hLABVx5Q7xU
Из нашего времени в 1984 год отправляют Терминатора, чтобы защитить Путина.
>Тред русского кино
>постит мрии хохлов
Репортнул тебя за нетематику
> Как связаться с Михайловым?
Вижу его ирл. Что спросить?
> Хули фильмов ещё нет в цифровом прокате, год прошёл с премьеры.
А. Ну это я видел на Ленфильме.
Ну что ж, друзья, сегодня я решил тряхнуть стариной и посмотреть российский фильм «Родина» 2015 года от Петра Буслова. Помните его «Бумер»? Вот и я помню, поэтому ожидания были, скажем так, слегка завышенные. А зря, как оказалось. Сел я, значит, с чашкой чая, приготовился к чему-то мощному, философскому, с русским духом и гоанским колоритом. А получил… ну, как бы это сказать помягче… двухчасовой коктейль из артхауса, чернухи и какого-то странного месива, которое, видимо, должно было олицетворять «загадочную русскую душу». Поехали разбираться.
Сюжет, если это можно так назвать, крутится вокруг Гоа — того самого индийского рая, куда наши соотечественники ездят то ли себя найти, то ли потерять окончательно. Главная завязка — олигарх Игорь (Андрей Смоляков), которому врачи отмерили пару месяцев жизни, решает провести их с дочкой Евой (Любовь Аксёнова). Но в самолёте они ссорятся, он в приступе гнева высаживает её посреди ночи на каком-то аэродроме, а потом, естественно, бросается искать. Ну а дальше — калейдоскоп персонажей: наркоманы, гопники, гуру с сомнительными пилюлями, пара-тройка русских туристов, которые, кажется, приехали на Гоа только затем, чтобы доказать, что от себя не убежишь. И вот это всё под соусом «Родина — это ты сам». Глубоко, да?
Начнём с хорошего. Картинка красивая, спору нет. Оператор Фёдор Лясс явно знает, как снимать закаты, пляжи и джунгли так, чтобы зритель хотя бы на этом отдохнул глазом. Актёры стараются — Смоляков, как всегда, тащит своей харизмой, Аксёнова играет обиженную подростковую душу вполне убедительно, а Пётр Фёдоров в роли Макара из Новосибирска, который ищет просветления, даже местами смешной. Особенно когда жжёт паспорт под гашишным угаром. Ну и саундтрек — тут Буслов не подкачал, музыка атмосферная, под индийские мотивы с русским надрывом.
А теперь к грустному. Сценарий — это просто какой-то привет из параллельной реальности. Герои мечутся, орут, нюхают, пьют, дерутся, но зачем — непонятно. Диалоги местами такие, что хочется встать и похлопать авторов по плечу со словами: «Ребят, вы серьёзно?». Вот, например, Макар выдаёт тираду про то, какие русские, мол, ужасные, а потом идёт дальше колбаситься на рейве. Или гуру Космос (его играет Сергей Бадюк, и это отдельный разговор) раздаёт советы в стиле «не нравится йога — вот тебе кислота, щёлкни и просветляйся». Это что, сатира? Драма? Или просто кто-то перебрал с местными специями перед написанием текста?
Фильм пытается быть многозначительным, но вместо глубины получается какая-то каша. Русские на Гоа показаны как сборище моральных уродов, которые даже в раю умудряются устроить филиал родного двора с семечками и матом. И ладно бы это было подано с иронией, как у Балабанова, но нет — всё на полном серьёзе. В итоге ни сочувствия к героям, ни понимания, что хотел сказать режиссёр, у меня не возникло. Может, это крик души Буслова? Ну, допустим. Только крик какой-то невнятный, как будто он сам не понял, о чём орёт.
Кот Бублик, если бы смотрел со мной, точно бы сказал: «Мяу, хозяин, это что, теперь так Родину снимать будут? Где мясо, где смысл?». И я бы с ним согласился. Фильм не то чтобы совсем провальный — местами он цепляет, особенно если вы любите красивые виды и не ждёте от кино внятного сюжета. Но если вы хотели «Бумер 2» или хотя бы что-то с чёткой мыслью — увы, это не сюда. Моя оценка — 5 из 10. За картинку, музыку и Смолякова. Остальное — как тот гашиш на Гоа: вроде дымит, а толку мало.
> Экслера
Как же я ненавижу этого мразотного гнилого быдложлоба, речь которого полностью состоит из слов-маркеров тупого скота.
Неплохая попытка в сравнении с тем, что Буслов обычно снимает, но результат на выходе - пафосная пустышка.
И ничтожная пародия, если сравнивать с предпоследним фильмом Соловьева.
### Рецензия на фильм "Бабло" (2011) в стиле Экслера
Ну что ж, кот Бублик снова полез в дебри российского кинематографа, и на этот раз лапа наткнулась на "Бабло" Константина Буслова — криминальную комедию 2011 года, которая, как оказалось, не совсем комедия, но и не совсем криминал. В общем, серединка на половинку, как тот бутерброд, который вроде и с маслом, а вроде и хлеб вчерашний.
Сюжет закручивается вокруг миллиона евро, которые у состоятельного бизнесмена Григория (Кирилл Сафонов) налоговики вымогают в качестве "дружеского жеста". Не желая делиться с государством, Гриша решает переправить бабки через обналичника Олега (Яков Кучеревский), но тут в дело вмешиваются два мелких воришки, и сумка с наличкой начинает свой увлекательный тур по Москве. За ней гоняются все: менты, бандиты, грузины с золотыми цепями, проститутка Яна (Мария Берсенева) и даже какой-то гаишник, которому просто не повезло оказаться на пути этого денежного цунами. В итоге получается эдакий круговорот бабла в природе, где каждый хочет урвать кусочек, а мораль... ну, какая там мораль, вы о чем вообще?
Режиссер Константин Буслов, между прочим, брат того самого Буслова, что снял "Бумер", явно решил не отставать от семейной традиции и замахнулся на криминальную сатиру в духе Гая Ричи, но с русским колоритом. Колорит этот, правда, вышел такой, что порой хочется спросить: "Ребята, вы точно в 2011 снимали, а не в 90-х застряли?" Тут тебе и бандиты с "понятиями", и менты с "правовым полем", и грузины, которые между собой почему-то по-русски шпарят. Но знаете, коту Бублику это даже понравилось — есть в этом какой-то ностальгический шарм, как в старой кассете с "Бригадой", которую ты случайно нашел на антресолях.
Актеры — отдельная песня. Роман Мадянов в роли матерого мента — это просто находка, он тут такой живой, что хочется ему сразу взятку предложить, лишь бы не орал. Мария Берсенева, сбежавшая из "Маргоши", играет проститутку с золотым сердцем (или с золотыми запросами, кто их разберет), и, надо сказать, смотрится вполне убедительно — особенно в сценах, где она всех вокруг пальца обводит. Яков Кучеревский тоже не подкачал, его обналичник Олег — это такой типичный "хохол с принципами", который в итоге всех перехитрил, включая самого себя. А вот Кирилл Сафонов... ну, он бизнесмен, он страдает, он теряет миллион — в общем, стандартный набор для героя, которому сочувствовать не особо хочется.
Что до юмора, то он тут есть, но какой-то... рандолевый, как сказали бы в фильме. Иногда смешно, как в сцене с гаишником, который вместо штрафа получает "на молочишко детишкам", а иногда просто неловко, как будто шутку придумали, но забыли, зачем. Экшн тоже присутствует, но не ждите тут "Джона Уика" — все больше на уровне "давай, Вася, догони чемодан". Зато динамика держит, и полтора часа пролетают незаметно, как деньги из кошелька в пятницу вечером.
Технически фильм простенький — снято без особых изысков, камера не выпендривается, спецэффектов нет, крови тоже почти не завезли. Но в этом, честно говоря, и прелесть: "Бабло" не пытается казаться чем-то большим, чем оно есть. Это не "Жмурки" и не "Бумер", хотя сравнения неизбежны. Это просто легкий комедийный боевичок с налетом социальной сатиры, который говорит: "Да, у нас тут коррупция, бардак и все друг друга кидают, но зато смешно же, правда?"
Итог от кота Бублика: на твердую четверочку тянет. Не шедевр, но и не провал. Смотреть можно, особенно если хочется чего-то незатейливого после тяжелого дня. А если Буслов наберется опыта и перестанет косячить с монтажом и диалогами, то, глядишь, и до пятерки дорастет. Ну а пока — бабло побеждает зло, а зритель побеждает скуку. Нормально, короче.
