Тред для обсуждения мыслей и идей швейцарского философа Эдуарда Вадимовича Надточия.
Сабж известен открытием Ибн Хальдуна в контексте топографии политического устройства Этой Страны. Он один из немногих кто пытается продумать рузскому нахождению во времени сообразное место, не исключающее из и не ставящее во главу общего, так скажем, плана.
Предлагаю наметить план возможного следования по стопам мэтра, в частности - как вместить в себя огромную школу французской феноменологии, 90% имён которой попросту не известны и никем не переводятся? Стартуем здесь:
>>172475 Таким образом, закон распределения сам в себе содержит творческий акт и способность порождать случайные события ему удовлетворяющие - вмешательства извне не требуется. Это такой же винтик среди других винтиков, и если его включить в состав машины, то каждое ее движение будет причинно обусловлено.
Всем здярова! Первый раз пишу на двачике. Хочу у вас поинтересоваться, недавно начал изучать философию, на ютабе чуваки посоветовали книгу Бертрана Рассела "История западной философии". Я с ней полностью ознакомился ( как введение в данную науку показалась неплохим, но все равно это научпопка с личными убеждениями автора, которая еще и заканачивается на начале XX века 🙁 ), можете предложить какой-нибудь материал посерьезнее?
P.S. Я знаю, что для лучшего погружения в философию надо читать именно сами труды каждого философа в частности ( будь то Канта, Гегеля, Маркса и т.д. ), а не отдельные сборники какого-нибудь автора, который рассматривает и комментирует взгляды всех упомянутых там личностей через призму собственного понимания... Но! Так как я на начальном этапе вхождения в философию, то для общих соображений мне как раз, я так думаю, будет достаточен и сборник, но более объемистый и качественный. Заранее спасибо 🤗
Смысл в преодолению аккедического субстинтатива бытия. Плоскости и приплющенности его бытийствования. Говоря более прямолинейно- в преодолении материи эйдосами и духом, посредством окукливания материи шизофреническим онейро-галлюцинаторным маревом из сновидений и невнятных обещаний ведущих в никуда. В растворении сгущённого сна, попытки впустить в плиты реальности дуновения жизни. Превращения мира в Царство Сна.
Однажды я стонклунся с таким вопросом: Как бы я понял, что я "живой", если бы не знал, что такое "быть мертвым"?
То есть, якобы противоположности рождают друг друга. Об этом писал Лао-цзы: Как только обозначашь что-то "правильным" появляется "неправильное". Как только обозначашь что "любимым" - появляется "ненавистное"
И я вот не понимаю: это все хуйня или это действительно имеет смысл?
С одной стороны, когда мы устанавливаем понятие, то мы уже отсекаем все то, что не входит в это понятие. Когда я говорю "любовь" я отсекаю отсюда не только ненависть или другие чувства, но и вообще всё, что не-любовь(дверь, ручка, дерево). Разве не так? Что такое противоположное? Ну, вот откуда берётся, что противоположное любви - ненависть?Почему?
И все же, вроде бы, это же имеет смысл...ну, действительно, как возможно любовь без ненависти?Вот, есть чувство, которое я маркирую словом "Любовь", это чувство фиксируется, определяется её грани и понимается, где любовь, а где не-любовь. И все же, верно, что любовь без ненависти невозможно лишь в том случае, когда в множество "не-любовь" входит только ненависть, тогда мы говорим, что есть любовь(множество в котором вспоминается ощущение "любви") и есть не-любовь(это множество в котором вспоминается ощущение "ненависти", которое различно от ощущения любви), но..совершено же ясно,что в "не-любовь" входят вообще что угодно, кроме любви. Ощущение любви - это не ощущение страха, это не стул, не телевизор. Я установил признак любви, я под любовью стал разуметь какое-то ощущение, а не дверь, а не стул, а не страх, я провёл различие, отделил 1 и 2.
>>169895 (OP) Существует два группы по два вида противоположностей. Види из разных групп друг другу не противоречат, но противоречат виду из своей группы.
Группа общее-частное: Общая противоположность. Частная противоположность.
Группа очевидное-неочевидное: Очевидная противоположность Неочевидная противоположность
Общая противоположность объекта - это все что не объект.
Частная противоположность объекта - это противоположность объекта по какому-то свойству и не являющейся общей. Например, 2 - противоположно -2 по знаку. Или 2 противоположно всем нечетным числам по свойству четности.
Очевидная и неочевидная противоположность - это чистая субъективщина, связанная с социальными реалиями. Т.е., тупо связана с образованностью, практической пользы, культурой, вкусовщиной и так далее. Ложка в европейской культуре может быть противоположностью вилки, но в дальне восточной ложка может быть противоположна палочкам для еды.
На самом деле, делить на виды можно как угодно противоположности. Например, на симметричные и асимметричные.
Асимметричная противоположность - это когда противоположность объекта отлична от него более чем одним свойством.
Симметричная противоположность - это противоположность объекта, где нет отличий кроме отличия по указанному свойству противоположности. Например, -2 симметричная противоположность 2 по знаку. А вот нечетные числа противоположные 2 по четности - это асимметричная противоположность, так как кроме как по четности они еще противоположны по цифре и прочим свойствам.
А вот теперь думайте симметричные или асимметричные противоположности добро-зло и жизнь-смерть.
>>169897 С чего это вдруг появится враг, если мы придумали понятие "друг"? Вот. Серое это всё нейтральное на пикче. Мы вкладываем кого-то в категорию "друг", остальное находится вне этой категории. Если пожелаешь, начнёшь расширять это понятие друга на всех вообще и тогда всё серое на картинке станет зелёным.
>>172214 Ну дык за контуром уже появляется недруг. Вся суть копирастии и закрытых обществ с инвайтами. Поэтому только опенсорц, только хардкор, только блокчейны с прозрачными базами и прослеживаемыми ментами транзами.
Здравствуйте, господа и дамы Я хотел бы вкатиться
Аноним12/05/22 Чтв 20:07:51№125612Ответ
>>125612 (OP) Не майся хуйней. Фекалософия - для опущенных инцелов, сублимирующих тотальные неудачи ирл. Соплежуйство. Лучше найди себе такую тнуску как на фото и попроси дать вылизать все ее дырочки.
Анон, а можешь ли ты объяснить семь основанных утверждений Витгенштейна из Логико-философского трактата так, чтобы даже я, ебанное быдло ни разу не знакомый с философией, с логикой, математикой смог понять.
1. Мир есть всё то, что имеет место. 2. То, что имеет место, что является фактом, — это существование атомарных фактов. 3. Логический образ фактов есть мысль. 4. Мысль есть осмысленное предложение. 5. Предложение есть функция истинности элементарных предложений. (Элементарное предложение — функция истинности самого себя.) 6. Общая форма функции истинности есть: [p, x, N(x)]. Это есть общая форма предложения. 7. О чём невозможно говорить, о том следует молчать.
Вот я читаю первое утверждение и нихуя не понимаю. Вот просто не ясно, а что такое он имеет ввиду под миром, а что такое имеет место, а почему вообще все так, а как это себе вообще представить. И так с каждым утверждением.
>>171262 На Reddit и 4chan (/his/, /lit/) бывают упоминания таких конф, но это на английском.
Если на русском языке хотелось бы, то можешь попробовать сам такое запилить, тут или в /ch/ сделать тред про конфу и выкатить список книг, которые предполагается обсудить. Сначала лучше набрать людей, потом выбрать первую книгу для обсуждения.
>>128204 Живая уже почти три года с переменным успехом конфа https://t.me/+z-C632-JtVgwMWMy Правила просты: 1) Быть душным 2) Быть вежливым 3) Не раковать, сохранять атмосферу приличного сообщества
При входе вам могут задать вопрос, каких философов вы больше всего любите, цель которого узнать в чем вы больше всего шарите. (На самом деле можно ни в чем не шарить, но в чем-то же надо шарить больше всего.)
Кто больший каловый философ, нежели это убожество? Настолько пустое, безидейное, конформистское чмо.
Аноним20/02/25 Чтв 11:56:14№172167Ответ
Кто больший каловый философ, нежели это убожество? Настолько пустое, безидейное, конформистское чмо. Третьесортные статьи, убогий слог, банальные мысли. Действительно, это самый банальный ублюдок из множества аналогичных. Все что у него есть это его рыло. И хомячки хавают. Если для того чтобы считаться философом нужно подобное рыло, то такая философия не стоит и гроша.
>>172167 (OP) в африке туземцы подставляют голову под струи коровьей мочи что бы красить волосы. на бездуховном_западе™ граждане ссут друг на друга ради удовольствия
и только на пдрашке туземцы ссут сами на себя что бы прославится.
>>172179 Туземец, спокойно, ты обоссал свои мечты. Ну не обоссали тебя для евро-удовольствия, чего бухтеть-то. Ты сначала видево сними, а потом бахвалься ))
Почему в 21 веке такая неприязнь к континентальной традиции и такой лютый дроч на аналитическую? Ведь аналитики, по сути, сделали то же самое, что и схоласты в своё время - превратили философию из самодостаточной формы духовной культуры в "служанку". Только схоласты такое провернули с религией, а АНАЛитики с наукой. Почему это вдруг начало так цениться?
>>164845 Идеологизация и политизация философии - это, конечно, не хорошо. А как ты рассматриваешь саму постановку вопроса о противостоянии между сабжами в отношении к философии вообще? Надумана она или нет?
>>164850 Так и рассматриваю, как проявление политического (в духе Шмитта). Не как различие точек и позиций внутри политического спектра, а как противостояние форм жизни, выражением которых является в том числе и мышление. Противостояние континенталов и аналитиков не надуманная вещь ровно настолько, насколько каждый член лагеря не приемлет другого, пускай даже и кажется, что они занимаются одним делом — философией. Не просто расхождение в философской области и в стиле формулировать и отвечать на поставленные проблемы, но упрямое настояние на том, чтобы даже отказать своему оппоненту в наименовании его деятельности как философской. Столь сильная неприязнь подпитывается гораздо более основательным чувством неприятия другого как угрожающего. Ведь не было никакого смысла со стороны, например, Карнапа активно хаить Хайдеггера за темноту и иррационализм, если хайдеггерианство находилось бы где-то там, на отдаленной периферии интеллектуальной жизни, ютилось бы в своих маленьких пространствах сомнительных «сказок» и «полумифов». Но Хайдеггер был для него активной соперничающий силой, которую следовало не отрицать, что само по себе довольно сомнительно, но настоятельно бороться с ней. Да и чего далеко ходить, повседневный опыт каждого из нас подсказывает верные пути оценки этой ситуации, когда мы сталкиваемся с чем-то, что находит свое признание у других, а у нас нет. Когда мы не понимаем тех, кто считается авторитетным, популярным, а нам кажется несущим полную ерунду. Вот первичный опыт столкновения с подобной мыслью, явное неприятие, которое потом может оформляться в «благопристойные» формы философской «критики». Да, проблематика различая континента и острова сейчас гораздо менее остра и актуальна, потому что уже проделана работа по частичному «захвату» аналитических позиций континентальными «варварами». Вспомним с каким трудом само присутствие на аналитической территории давалось Деррида, которому даже отказывали в произнесении слов с кафедры, именующейся философской, указывая на соседнюю дверь кафедры литературы. Так же было и с Фуко. Но работа сделана, наследники континенталов в англо сфере уже давно завербованы и обзаведись своими философскими «детьми», которые плоть от плоти новая англо-американская философия. Подобное движение можно наблюдать и в обратном направлении — аналитизация некогда ключевых континентальных обителей. Кстати, вспомните, когда Американцы завоевали Японию, первым делом они начали обучать их английскому языку и строить христианские церкви. Вестернизации самым продуктивным оружием.
>>164860 Недавно наткнулся на пассаж-мессеж маргинального уёбeра https://www.youtube.com/watch?v=pH9ouNrCem0 и снова убедился, что вся эта дихотомия ничем иным и быть не может. Во всяком случае, упоминается она в основном только для идеологических разборок, в остальном она бессмысленна по большому счёту.
В связи с засильем в сообществе оптимистов, создаю тред, посвященный пессимизму.
Нехудожка: - Шопенгауэр - Лиготти - заговор прготив человеческой расы - Цапффе - последний мессия, О трагичном - Ницше* в пессимистичном прочтении - Д.Бенатар - лучше никогда не быть - Mitchell Heisman - Эвола - оселдать тигра - Жиль Липовецки - Чоран - Юджин Такер - Cosmic Pessimism, Ужас философии - Бодрийяр, можно начать с эссе - Филипп Майнлендер - Толстой - исповедь
Художка - Достоевский, Кафка, Лиготти, Мисима...
Тиви: Черное зеркало, Настоящий детектив, Иди и смотри, Тетрадь смерти, Фильмы Д. Аронофски, Мудиссона...
>>171687 Так проблема не в том, что некая душа бесконечно страдает, а в том что даже если умершие и прекращают страдать, рождаются новые и не видно конца этому аду.
Есть позиция, согласно которой мир иррационален, человеческая жизнь ограничена и после смерти нет какого либо существования сознания человека, все чего он добился и сделал для него пропадает с его смертью, и в целом все не имеет никакого смысла. Но даже если бы человек был бессмертным, мир сам по себе является ограниченным местом которое может легко и быстро наскучить Это вызывает у меня состояние экзистенциального ужаса.
>>172080 >Если мир иррационален, значит, не существует таких знаний о мире, которые познаны разумом. Однако, все научные знания - знание о мире, которые познаны разумом. Я имел в виду то, что мир не соответствует человеческим представлениям о том, каким бы ему следовало быть (а именно рационально упорядоченным в соответствии с запросами мышления)
>>172117 >(а именно рационально упорядоченным в соответствии с запросами мышления) >Мир не соответствует Соответствие чего-то чему-то в рамках рационализма производится рациональными методами и в рамках этой парадигмы все охуенно со всем сводится. Мир не может не соответствовать нашим ожиданиям, ибо наши ожидания натянуты поверх представлений о мире. В множество того, что мы ожидаем от мира входит и само представление о том какие ожидание в этом мире этому миру будут соответствовать. Все по новуке, новука всему голова.
Что такое скука? Что значит "скучать"? Почему мы скучаем?
Аноним19/02/25 Срд 01:29:48№172133Ответ
Что такое скука? Скука — это эмоциональное и когнитивное состояние, характеризующееся чувством пустоты, отсутствием интереса к окружающему миру и неудовлетворённостью текущим моментом. Философы часто видят в ней не просто временное настроение, а глубокий экзистенциальный феномен. Артур Шопенгауэр, например, связывал скуку с остановкой воли: когда наши желания удовлетворены, мы сталкиваемся с «пустотой бытия», которая обнажает бессмысленность погони за наслаждениями. Современный философ Ларс Свендсен в книге «Философия скуки» называет её «отсутствием смысла в присутствии времени» — состоянием, когда человек осознаёт дисгармонию между своими ожиданиями и реальностью.
Что значит «скучать»? Скучать — значит переживать внутренний конфликт между желанием вовлечься в значимую деятельность и невозможностью найти такую возможность. Это состояние часто сопровождается ощущением застоя, монотонности и отчуждения. Экзистенциалисты, такие как Жан-Поль Сартр и Альбер Камю, интерпретировали скуку как проявление абсурдности существования: когда рутина лишает жизнь новизны, человек сталкивается с вопросом о смысле своих действий. Например, Камю в «Мифе о Сизифе» описывает скуку как отправную точку для осознания абсурда — момента, когда привычные ритуалы теряют свою значимость.
Почему мы скучаем? Причины скуки многогранны: 1. Психологические факторы: Несоответствие между уровнем сложности задачи и нашими навыками. Психолог Михай Чиксентмихайи отмечал, что скука возникает, когда деятельность слишком проста или рутинна, лишая нас состояния «потока» — полного погружения в процесс. 2. Социальные условия: Современное общество, с его культом продуктивности и избытком стимулов, парадоксальным образом порождает скуку. Постоянный доступ к развлечениям притупляет способность удивляться, а фрагментарное внимание мешает глубокой вовлечённости. 3. Экзистенциальные причины: Скука может быть следствием отсутствия «большого смысла». Философ Мартин Хайдеггер видел в ней «фундаментальное настроение», раскрывающее «ничто» — напоминание о том, что человек свободен (и вынужден) сам создавать смыслы в мире, который их не предоставляет.
Пример: Представьте, что вы ждёте поезд, который задерживается. В первые минуты вы листаете соцсети, но постепенно осознаёте, что ничто не вызывает интереса. Это и есть скука — момент, когда рутина обнажает вашу неудовлетворённость поверхностными стимулами и заставляет задуматься о более глубоких целях.
Вывод: Скука — не просто недостаток развлечений, а сигнал о необходимости переосмыслить свою жизнь. Она может быть мучительной, но также стать катализатором творчества, саморефлексии или поиска новых ценностей. Как писал Сёрен Кьеркегор, «скука — корень всего зла», но именно она подталкивает человека к преодолению стагнации и движению вперёд.
>>172133 (OP) Хайдеггер кстати рассматривал скуку как фундаментальное настроение. Только не помню где... Погугли. >Почему мы скучаем? Думаю есть разные виды скуки и разные виды "мы". Философ и молодая девушка могут скучать по разным причинам. А могут быть у них вовсем совершенно разные состояния, которые в русском языке оба называются одним словом
Ник Лэнд, спеулятивный релятивизм и темные теории
Аноним28/03/23 Втр 21:07:24№141539Ответ
Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
>>160806 (OP) >Верно ли на ваш взгляд утверждение, что если что-то нельзя подтвердить, то это не соответствует истине? Пусть верно, значит все что соответствует истине можно подтвердить. Вопрос: Как подтвердить, что если что-то нельзя подтвердить, то это не соответствует истине? Поставить эксперимент над "истиной" нельзя, наблюдать за "истиной" нельзя, увидеть в микроскоп не получится.
>>160806 (OP) Если я что-то вообразил, например, три яблока, то это воображаемое так же действительно для меня как и реальное восприятие яблок. Подтвердить своё воображаемое могу только я, другой не сможет, вот и получается проблематично.
Расизм Канье Веста это ресентимент по Ницше?
Аноним08/02/25 Суб 23:37:44№171986Ответ
>>171986 (OP) >это ресентимент по Ницше Ресентимент, так или иначе, это чувство (не знаю, согласится ли со мной Ницше-кун, дай да Бог..а Он же умер). По крайней мере, так говорит и Википедия. Вопрос звучит так: Правда ли, что у такого-то человека есть такие-то чувства? Из вопрос вытекает: Как нам понять чувства других?Как можно верефицировать чувство других?Как можно, образно выражаясь, "заглянуть в душевное пространство, где все чувства есть, обнаружить то самое чувство и сказать: "Да, тут есть то самое чувство, вот смотрите, один в один с тем, что мы ищем..."
Вопрос твой звучит так: Казуально имплицировано ли событие "Расизм Канье Веста" "Ресентиментом"? Другой вопрос: Возможно ли, сделать что-то из-за злости? Что значит "из-за злости", что на входе *чувство злость", а на выходе "действие"?F(злость)=действие?Как это вообще?Где, как, почему чувства могут вызвать какие-то действия?То есть, какие-то действия содержаться в чувствах?Где содержаться?Почему?Что? Мне всегда это казалось...примитивным что-ли..энтелехия чувств в том, что оно приведет к действиям?Может чувства это просто какая-то хуйня которая в нас возникает, но ничего и ни к чему не привязано, это просто вот хаотичная жизнь каких-то психических феноменов, а мы просто придали им значение мол "это грусть, это злость, это ненависть" или "это я со злости, это я с любви"..да может чувства и действия - это корреляции без каузальности, может, это свойство чувств такое: "Казаться будто бы это они что-то вызывают", но в сущности - это просто независимые явление души, никак, казуально, не связанные с действиями, мыслями.
>>171986 (OP) Это стратегия зашкваривания неонацизма и интеграции его в Общество Спектакля, конечная цель которого довести украинцев до полного отчаяния и предсуицидальных состояний
Всем читающим тред привет. На дваче в первый раз, ранее писал подобное на сервисах поиска знакомств по интересам, но мои стремления там не нашли никакого отклика. Буквально. Даже не высмеивали то чем я занимаюсь, просто всем было абсолютно похуй.
[для контекста, можно скипнуть] Я никак не закрепился в обществе как "человек", и тред не про нытье что я хиккан лютый и ничего не могу добиться, а про то что я не смог найти себя среди рамок и категорий которые обычно присущи людям: половая идентичность (чувство принадлежности к обществу "мужчин" или "женщин"), национальность (из той же оперы, что чувствуешь себя частью чего-то большого, отсюда и развивается твоя идентичность в духе "я русский, я мужчина, меня зовут /имя/, у меня /такие/ интересы, /такие/ цели и так далее", в какой-то идеологической или религиозной позиции.. Вообщем, не стал стандартным индивидом нашего общества, отчего испытываю ебейшую изоляцию (не по своей воле). Опять таки, можно подумать, что я просто лох, но на деле у меня было всё как у нормального человека, и когда я это терял, я осознавал свою зависимость от тех ярлыков на которых основывается наша личность. Если задуматься глубже, то что за хуйня? Почему внешнее определяет нас, движет и манипулирует нами, а мы и не против пожрать этого дерьма? Отсюда начались поиски независимой формы существования в теле человека, полностью осознанное и лишённое ограничений сознания. Звучит, пиздец как амбициозно, не спорю.
[мой телеграм] У меня есть своя философская система (?), не знаю как это правильно назвать, но разрабатываю свои уникальные концепции о которых можете почитать в телеграм канале @paraism, там же при необходимости найдете меня и спишемся.
[тема треда] Вообщем и целом я ищу таких же самоотверженных искателей независимости, которые нахуй слали ценности общества в силу их ограничений человеческого потенциала, есть 4 важных критериев которые я преследую в своём будущем окружении "трансцендентных мстителей".
1. Отсутствие романтических отношений (лишние кармические связи, привязанности и иллюзия стабильности). 2. Социальная бесполость (не-привязанность к половой принадлежности и идентичность вне гендерных рамок). На самом деле это моя концепция, отчего её мало кто может понять правильно, но если откликается я всё объясню лично. 3. Готовность преодолевать рамки своего сознания. 4. И наконец, главная цель в жизни — это освобождение. Освобождение не только своего сознания, но и из цикла человеческих перерождений. В этом вопросе я являюсь антинаталистом, так как считаю что рождение всё новых и новых людей и заставляет нас испытывать это человеческое дерьмо раз за разом, жизнь за жизнь. Человечество - это ошибка, и это невероятно легко доказать: к примеру та же концепция из работ Дэвида Бенатара, что не-существование это высший абсолют, который не приносит страданий как одной единице, так и всем остальным.
Думаю обозначить цель создания этого треда в такой форме будет достаточно чтобы заинтересовать нужных людей. Ребят, напишите мне, а то умираю от одиночества :)
>>170896 (OP) имхо ты социоблядок + позер + твое мировоззрение недостаточно радикальное, со своими бенатарми антинатализмами "человечествами" беспокоишься о какой-то херне, какие-то половые загоны, названные "моя концепция", борьба с "ценностями общества", – все это не имеет ни малейшего отношения к попыткам выйти за пределы сансары. Ты NPC и нам с тобой не по пути
>>170896 (OP) >"Ярлыки говно и вообще плохо. Общество тоже говно, лол, ахах. Нахуй рамки и границы!" >"Эм, ну, го соберемся, типа все такие независимые мстюны фкущущи." анон, че бля? Ты же сам себе противоречишь